质疑韩寒不能单靠“阴谋论”

    首先声明的是：我从来就不是什么“韩粉”。在韩寒2011年年底抛出“革命三论”之前，我鲜少（如果不是没有的话）在网贴或微博上提及韩寒的文字（不像有些人那样肉麻）。

    韩寒自从抛出“革命三论”之后，引来广泛质疑，近来，麦田更是指其十几年来的文字，全部非其本人所写，都是由他人“代笔”，即韩寒纯属“商业包装”出来的。由此，使网络上形成了“倒韩派”和“挺韩派”，两者互相对立争论。

    韩寒是不是就不能被质疑呢？不是的！韩寒当然可以被质疑。韩寒究竟是不是“团队写作”？我认为一切都有可能，就算有也不奇怪。然而，这一切都只是怀疑而己，并不能在缺乏真凭实据的情况下，就判定韩寒的文字全部由他人“代笔”。

    看了麦田近期写的几篇攻击韩寒的文字，尤其是他的最新博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，发现这些文章表面上打着“揭露”的大旗，似乎曝出了很多“猛料”，但实质上则“阴谋论”的味道太浓，有很多“硬伤”，用来支撑其论点的论据基本是靠猜的，缺乏实打实的证据，所以没有太大的说服力。

    下面，笔者将具体分析一下，麦田质疑韩寒过程中一些不可被忽视的硬伤：

    第一点：麦田在开文的开头，仅因韩寒的父亲韩仁均当年恢复高考后曾考上大学，但上了一段时间后因病（肝炎）被大学要求病退，就说他因此对教育制度怀恨在心，一直在帮韩寒代笔骂中国教育制度。我认为：这个臆测很没道理。

    说到这里，先说点个人的事。我父亲当年恢复高考的时候，也参加过77年和78年的高考，两次都入围了，是当时所在公社（广东汕尾陆河县河田镇）中极少的十几个人之一。可是，他也因为体检未过关（鼻炎），而最终未读成大学。然而，他没有因此就意志消沉或对教育制度怀恨在心，帮我“代笔”骂教育骂社会（我和韩寒是同岁的人。有意思的是，我八九年以来所写的数百万字的网文，网友们也一致认为文笔老到，似是五六十岁的人所写，我想：或许文笔老到就是我们这代人所具有的共性吧），而是回到乡村，从民办老师做起，边教书边读函授，然后考到“转正”，并一直教了三十几年的书。

    说这个故事，只是想说明一点：没有真凭实据，不能简单地靠联想推理就认定韩寒的文字就是由他爸爸“代笔”的。我估计韩寒在成长过程中，可能会同我与我父亲的关系一样，他父亲（包括其个人经历和言行等）对他的影响肯定很大，会对他的价值观、人生观、文风等产生重大影响，但不能据此就说韩寒的文字是由他父亲“代笔”。

    第二点：麦田在文中说韩寒参加了两届新概念作文考试，第一届得了第一名；第二届则只得了“安慰性质的”二等奖。据此就认为韩寒参加的第一届获的一等奖是比赛有猫腻。俗话说“文无第一，武无第二。”写作的人，如果遇到合适的题目，加上合适的氛围，一旦爆发，可能会写得很好，否则的话，也可能大失水准，发挥失常，写得极差。尤其像新概念作文大赛这种现场限时作文比赛，前后两次比赛，年轻的选手如果写出两篇水准相差很大的作品，是完全可以理解的，不一定每次都发挥那么好嘛。

    另外，麦田指韩寒的得奖成名作《杯中窥人》似不可能由一个17岁的孩子所写，我再次细看了一遍，真没看出这篇文字为什么就不可能是由一位有才华的年轻人所写呢？麦田自己在文中给出的理由却是自相矛盾的。麦田一会儿说韩寒在文中拉来拉丁文，这对于一个连英语都不顺溜的17岁少年，这似乎不可能是现场写作；一会儿他又说这个为显摆学问的拉丁文，其实拼写错了。看好了，麦田是说这篇文章的拉丁文拼写错了。那么，这或许就证明了此文是现场所写（这样才拼错了？），也能解读为该文确是韩寒所写（按麦田的罗辑：英语不顺溜，拉丁文自然也好不到哪里去。所以拼写错了？）。

    第三点：麦田在前一篇文字中，说韩寒之所以不开微博，是怕微博的互动性太强，不好操控，容易露出团队炒作的马脚，要通过微博炒作成一个大师不容易。然而，他在这篇文字中又说罗玉凤、宋祖德利用微博，欲通过团队把自己炒作成公知（证明微博是可以用来炒作的？）。而在麦田2010年的一篇博文中，他则说韩寒的博文永远是“紧跟热点话题”，用“一流的文笔”加“正确的态度”，博得读者的喝彩。

    说到这里，我就觉得很奇怪：如果按麦田的说法，韩寒的炒作团队既然能够“永远紧跟热点”，又有“一流的文笔”，并知道什么是迎合网民的“正确态度”，并且又喜欢炒作自己，那似乎更应该像罗玉凤、宋祖德那样赶紧开微博炒作自己才对啊？那样的话，以韩寒的知名度，超越姚晨，当个天下第一微博也不是什么难事啊？怎么又会如麦田另一篇博文所言：因为怕互动露馅，所以才不敢开微博呢？麦田这些话，不是在自相矛盾吗？

    第四点：麦田指韩寒在现实中的表现（视频节目）远不及其写的文章精彩，这也成了他指责韩寒由他人代笔的所谓“证据”。笔者认为：这点似乎也不能说明什么。据我的了解，包括我自己在内，有许多写文字的人(尤其是写网文的人)，在现实生活中面对媒体或社会公众时，展现出来的谈吐能力往往会不及其文字能力，有些甚至表现极差，几乎可用呆若木鸡来形容。甚至还有极少一部分人，写文章一流，甚称大师级，然而一到现实生活中，却半天也讲不出个所以然来。因此，如果仅凭这点，根本无法证明韩寒那些文字不是他自己写的。

    第五点：麦田这篇博文中，所谓最大最有力的“证据”，就是通过跟踪和统计，指出韩寒一些博文是在其参加赛车比赛期间发布出来的（不是在比赛的时间段，而是在比赛的前一晚或前后一两天），据此认定韩寒的文章是由他人“代笔”。客观的说，麦田说赛车手韩寒在赛车期间无法写千把字或几千字的时评，这实在是太过牵强了。因此，这几天这点已经被国内许多知名的写手用自己的事例进行了反驳。

    其实写文章并不是就要关起门来，七天七夜不出门，不做其它事情，才能写出来的。尤其是网络文字，因为它不是正式的“论文”，不怕小错漏，所以往往不需要太过严谨，因此速度往往可以很快。有时候，洗澡的时候、吃饭的时候、睡觉的时候……都有可能由一个灵感激发，一下子写出洋洋洒洒一两千或者几千字来。至于麦田所指的“搜索资料”，也完全不是问题。现在网络这么发达，随便搜一下，大致的情况就能掌握了。赛车手又不是24小时在比赛，利用比赛期间的空闲时间写篇时评文字，这有什么好出奇的？

    以我自己的经验，觉得韩寒在赛车的间歇写一篇千字左右或几千字的时评，根本不是什么问题。写一千来字的时评文章，包括修改在内，我大多也是半小时到一个半小时内可以完成。尽管我写的文字没法和韩寒的文章相比较，但至少也能说明，这个真不是什么问题。至少不能单凭此，就认定韩寒的文字是由他人“代笔”。

    总的来说，麦田这篇貌似有很多“猛料”的文章，其实基本上是根据主观臆测而来，靠的是蒙和猜，属于先有了结论，再去搜罗“证据”的“论证写法”。麦田认为自己办不到的事，身边一些普通人办不到的事，就天下所有的人都不可能办到，这就过于“个人经验主义”思考问题了。因此所得出的结论完全经不起推敲。

     笔者认为：质疑韩寒，一定要建立在“真凭实据”上，不能单靠“阴谋论”，通过主观臆测就轻易下结论。在没有找到实打实的“代笔证据”之前，根据“疑罪从无”的原则，我选择继续相信韩寒。当然，相信绝不等于盲从，如果认为韩寒的言论有错，也一样会对其进行驳斥。这就是我的态度。（QQ：33079930）

幽壹的新浪微博：http://weibo.com/youyi009

         幽壹
2012年1月18日于深圳