加载中…
纳什均衡理论与办公室生存
(2007-08-19 23:49:40)
标签：
职场/励志 |
——For my
sister
突然发现，关于“办公室生存”，是国人极其关心的大事，至少百度的3,240,000篇相关网页证明了这一点，让人无言的是，这甚至超过了“生殖器健康”的2,150,000篇网页……是否太多人不注意自己的身心健康了？（跑题，罪过！）
目前，可见的生存法则，多数是建立在为人处事的道理和摄心术的pro版基础上的，是否值得参考，这是见仁见智的问题，这里仅引用博弈论——纳什均衡。
纳什均衡是指这样一种均衡：“在这一均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略。”也就是说，所有人的战略都是最优的。
关于纳什均衡，有一个代表性案例：“囚徒困境”。
a,b两个囚徒，a坦白b抵赖，b判10年，a判1年.若两人均坦白则各判5年，若两人均抵赖则都判2年。a，b面临抉择。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判2年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐1年，而他会坐10年牢，也是招了划算。综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了招，结果都被判5年刑期。
原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局 (被判1年刑)就不会出现。这就是著名的“囚徒困境”。它实际上反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。
如果对此有所感觉，请记下这句话：“根据“纳什均衡理论”——站在个体角度看上去最有利的往往不一定有利，而选择眼前最有利的，从长远看往往未必有利”。（注：这句话在受伤时独自大声阅读，会有意外效果。阿Q俱乐部欢迎您^_^）
办公室生存的真谛，就是与周围人博弈的过程，在以利为本的商业社会里，无论多么复杂的人事纠缠，其本质都是一样的简单。当然，不同人眼里，对利益有不同的定义。
目前，可见的生存法则，多数是建立在为人处事的道理和摄心术的pro版基础上的，是否值得参考，这是见仁见智的问题，这里仅引用博弈论——纳什均衡。
纳什均衡是指这样一种均衡：“在这一均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略。”也就是说，所有人的战略都是最优的。
关于纳什均衡，有一个代表性案例：“囚徒困境”。
a,b两个囚徒，a坦白b抵赖，b判10年，a判1年.若两人均坦白则各判5年，若两人均抵赖则都判2年。a，b面临抉择。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判2年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐1年，而他会坐10年牢，也是招了划算。综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了招，结果都被判5年刑期。
原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局 (被判1年刑)就不会出现。这就是著名的“囚徒困境”。它实际上反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。
如果对此有所感觉，请记下这句话：“根据“纳什均衡理论”——站在个体角度看上去最有利的往往不一定有利，而选择眼前最有利的，从长远看往往未必有利”。（注：这句话在受伤时独自大声阅读，会有意外效果。阿Q俱乐部欢迎您^_^）
办公室生存的真谛，就是与周围人博弈的过程，在以利为本的商业社会里，无论多么复杂的人事纠缠，其本质都是一样的简单。当然，不同人眼里，对利益有不同的定义。
ps：所有成长，均需要付出代价。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：今天，你“博”了没有？