王孝武

在建杭长高铁诸暨段距离杭金衢高速公路最近处仅5.8米，存安全隐患，公路上一旦发生车祸则可能影响高铁运行。从去年开始，公路部门开出5张停工单，但铁路方未执行。对于公路部门提出的问题，铁路部门施工方回应称，这都是按照设计施工，没有什么问题。目前浙江省发改委已介入协调此事。（8月25日《钱江晚报》）

双方都在解释，对于老百姓来说，管你铁路还是公路，大家最关心的是安全——目前双方间的这段距离，到底能不能保证铁路乘客和公路乘客以及周边居民和行人安全？对于这个问题，不能由公路部门下结论，也不能由铁路部门说“没问题”，必须由权威的第三方机构介入勘测评估，给公众一个可信的说法。

值得注意的是，公路部门在指责铁路“贴太近”的过程中，透露出一个信息：它们计划将原本双向四车道的杭金衢高速公路拓宽至双向八车道。这个说法让我不仅担忧：一边是高铁上马，一边是高速公路拓宽，这其中是否存在重复建设问题？

说到底，这场引人关注的“铁”“公”之争，是铁路部门和公路部门两个集团的利益之争。到底是高铁改道，还是高速公路放弃拓宽，在双方“掰手腕”的过程中，已经介入协调的政府部门，要想当好裁判这个角色，必须要以乘客和居民安全为念，以居民出行需求为依据，以“不损害公众利益”作为裁决这场争端的根本准绳。

铁路公路争利别损公众利益

□王孝武

　　 在建杭长高铁诸暨段距离杭金衢高速公路最近处仅5.8米，存在安全隐患，公路上一旦发生车祸则可能影响高铁运行。从去年开始，公路部门开出5张停工单，但铁路方未执行。对于公路部门提出的问题，铁路部门施工方回应称，这都是按照设计施工，没有什么问题。（8月25日《钱江晚报》）

　　 说实在的，看着公路部门和铁路部门两雄相争，我一点也不关心谁输谁赢。对于这两个强势部门来说，输赢不过是多分或少分一杯羹的问题。我最忧虑的是，在“铁”“公”博弈的过程中，公众的利益能否得到保障。

　　 从媒体的报道来看，这场“铁”“公”之争由公路部门率先发起。公路部门认为，在建的杭长高铁诸暨段距离杭金衢高速公路太近了。其最近处仅5.8米，违反了《公路法》规定“高速公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米”。但铁路部门施工方认为，这不过是测量标准不同，“我们觉得应该测量的是桥墩到路基的距离，而他们认为隔离网里的都是他们的地方。”

　　 尽管“铁”“公”各执一词，但对于老百姓来说，管你铁路公路，大家最关心的是安全目前双方间的这段距离，到底能不能保证铁路乘客和公路乘客以及周边居民和行人安全？对于这个问题，不能由公路部门下结论，也不能由铁路部门说“没问题”，必须由权威的第三方机构介入勘测评估，给公众一个可信的说法。

　　 值得注意的是，公路部门在指责铁路“贴太近”的过程中，透露出一个信息：它们计划将原本双向四车道的杭金衢高速公路拓宽至双向八车道。这个说法让我不仅担忧：一边是高铁上马，一边是高速公路拓宽，这其中是否存在重复建设问题？在土地资源日益紧张、国务院划出18亿亩耕地红线的背景之下，双方若同时大征大建，是否浪费珍贵的土地和农田？对此，也必须认真调研论证，慎重做出决定。

　　 说到底，这场引人关注的“铁”“公”之争，是铁路部门和公路部门两个集团的利益之争。到底是高铁改道，还是高速公路放弃拓宽，在双方“掰手腕”的过程中，已经介入协调的政府部门，不光要充当裁判的角色，还应该倾听老百姓的心声，以乘客和居民安全为念，以居民出行需求为依据，以“不损害公众利益”作为裁决这场争端的根本准绳。（珠海新闻网-珠海特区报）