那些所谓善良的动物保护者们质疑活熊取胆主要集中在两个方面：一是活熊取胆过程中，熊是痛苦的，这是虐待动物的一种行为，是不道德的；二是熊胆制品是一种没有确切疗效的中药产品，其疗效是不良商家炒作出来的，这种产品没有存在的必要。

    “活熊取胆”与“养鸡、养鸭、养猪，然后杀而食之”有何不同？熊是野生动物，鸡、鸭、猪是家畜，野生动物需要保护，家畜没有必要保护。是这样吗？既然动物保护者们要保护熊等野生动物，为何不顺带保护一下这些家畜。同样是动物，却被动物保护者们分出个三六九等。活熊取胆，熊很疼，是虐待。而鸡鸭猪被杀之前也不是高高兴兴的，这算不算虐待？前者是身体上的虐待，后者是心里上的虐待，而且后者被虐之后还要被杀，哪个更虐可想而知。活熊取胆的行为不道德，那么杀鸡鸭猪的行为道德吗？吃鸡鸭猪的行为道德吗？如果这都不道德的话，这些动物保护者们可能就跟我们普罗大众一样，都是缺少道德的人啦。保护动物是没有错，但是随便就以道德为武器，最终必将是两败俱伤。细细想来，取胆熊和宠物狗是一样的。取胆熊被人饲养，提供给人类健康；宠物狗被人饲养，提供给人类快乐。只不过取胆熊付出的是自己的胆汁，宠物狗付出的是自己的尊严。如果说取胆熊觉得自己是痛苦的，那宠物狗就不觉得自己痛苦吗？作为人类，谁敢说自己能懂得这两种动物的痛苦与快乐？谁都不能。“你又不是熊，你怎么能知道熊不痛”，我觉得这个记者提这个问题是愚蠢的。以人类自身的感知来臆想其他物种的感知，出发点就是错误的。明知道答案的提问，有何意义？

    中医药的确切组份和疗效一直以来是困扰中医和中药现代化的难点。现代医学是建立在西医和西药基础上的，强调确切的疗效和药品组份。由于立杆见影的效果，使得西医西药很容易被人们接受。于是，西医西药的理论与标准也就成为这个行业的唯一标准，成为科学的典范。中医中药是建立在复杂的理论和复杂的组份基础上的，西方人根本无法理解，中国大部分人也根本无法理解，所以，西方人认为中医中药是不科学的，部分受过非医药专业高等教育的科学人也就想当然的跟同西方人认为中医中药是不科学的。熊胆是一种传统中药，《本草纲目》中对其功效有描述，不再赘述。存在必然有存在的必要性。我想，古代的先民们也不是没事闲的，冒着生命危险取猎杀黑熊，然后取出胆来做药材。在没有最终定论的时候，不要轻易下结论，何况这些质疑中医药的人似乎还没有一个是专业从事医、药行业的。如果有一天，质疑者生病了，西医没有效果，他会不寻求中医？如果有一天，动物保护者们生病了，需要吃含有熊胆的药品，他们会不吃？在不懂的情况下，拿着没有最终定论的东西来炒作，有何意义？这不禁使我认为，动物保护者们抛出这个观点，是因为第一个道德观点无法立足而使用的缓兵之策，保全面子罢了。

     总之，我不反对活熊取胆，我也不支持那些动物保护者的言论，我觉得这种动物保护行为是无聊的。