评论精选集[101]——继续发评论

tang

终于看到了明月的分析，感觉比较深刻。看《崇祯传》时觉得樊树志分析没如此清晰，上面直说阉党余孽借袁兴大狱以牵扯钱龙锡，幕后黑手是温和周。
温和周是奸臣是没有疑义的，在政治上比崇祯老练。温比较清廉，崇祯一直认为他“朴忠”和“无党”。
    在政治中，党争是很正常的，但是一味倾轧不虑国事就要亡国了。明朝诸公一味对人不对事，相互攻击，党同伐异，敌人支持的我一定反对，敌人反对的我一定支持。国难当头，还内斗如此，“臣的确都为亡国之臣”，但崇祯也是亡国之君，因为他的能力的确无力回天，可能还加快了明朝的灭亡时间。
    崇祯的兵部尚书大都是蠢材。梁廷栋和张凤翼畏罪自杀（清军进入不敢应战），杨思昌畏罪病死（襄阳沦陷）陈新甲被杀（松山惨败的罪人）。如此，明朝焉能不灭。
(2008-11-07 11:52:27)  
来源：明朝那些事儿－历史应该可以写得好看[1626] 

新浪网友

初中时连嘉靖是不是明朝的都不知道。课本以及什么课外读物上说袁崇焕是民族英雄，我也认为他是民族英雄。高中读开始读金庸的小说，很不喜欢袁承志，一个十三点，不像男人（纯属个人见解，不要攻击俺）。但只知道崇祯是个意气用事不会治国安邦的急脾气。之后读了《李自成》（姚雪垠）认为明朝的失败是政府的极端腐败，崇祯的极度自负。这样我可能被称之为袁粉。
    大学后，渐渐不关心什么历史了，小说也很少读。研究生阶段实在没办法，专业所限，开始攻读明史。对于以往明朝皇帝都是混蛋的看法大有改观，透过我能掌握的资料，感觉明朝皇帝还可以，几个有性格，几个有爱好，也有几个敬业的。崇祯嘛，肯定对用人方面有欠缺，但是还是很适合做一个政治家的，搞阴谋也有一套，只是生错了时候，袁崇焕嘛我同意现在当年明月的看法，基本是有功有过，能力不足，死的有些冤，但还是能力不足，不杀也不能用了，民族英雄嘛也称不上。
    对于满清，我认为没有民族会甘愿受异族统治，300年了，汉人也把他们同化了，但是当时的斗争肯定很惨烈，仇恨当然不能延续。

 但是我们要还历史一个明白，每个统治的民族都会为自己民族根本利益着想，满人不会先照顾汉人，康熙虽好，但是满人的皇帝，对汉人我感觉真不一定比杨广强。
(2008-11-06 22:18:57)  

来源：明朝那些事儿－历史应该可以写得好看[1626] 

新浪网友

不过估计王守仁先生也没想到，他的到来对这场叛乱会产生怎样的影响，起码他肯定不知道自己的名声到底有多大。
 
在听到王守仁前来征讨的消息后，领导叛乱的两个首领当即达成了共识--投降。

明月的很多描写方式都能给人带来一种边看边笑的喜悦，但沉淀在心中是一种感动，一个人的成功往往不只是体现在出几本书上吧，更体现在做人和健康的心上。
(2008-11-11 12:30:04)  

来源：（长篇）明朝的那些事儿－历史应该可以写得好看[730] 

---------------------

以上评论，不代表当年明月和小管的观点。——小管