作者：当年明月　回复日期：2006-4-8　23:12:26　  

　　呵呵，同志们不要急，此文对人物的评价还是力争客观的，如上面几位朋友所说，对某些制度和历史人物的看法大家都是不同的，在我看来，每个人和制度都有两面性的，所以在写八股制度时，我不但写了其落后的一面，也写到了其先进的一面，至于朱熹，大家更不用急，此人我后面还要写到的，他的道德品行确实不太端正，在历史上有着相当的消极作用，这些都是事实。但他也有积极的一面，他和他的理学在后面我会用很大篇幅来介绍的，包括他和理学对历史的贡献。

　　历史人物丑陋的一面我一定写出，但他们优秀的一面我也不会掩盖的，这才是历史唯物主义的精神，因为他们和我们一样都是普通人，是人就有缺点，比如我写陈友谅，就既要写到他的心黑，也要写到他的光明磊落，最后总结此人的一生功过得失。我会在文章中给他们一个比较客观的评价。放心吧，呵呵

明朝的那些事儿—当年明月回复集[7]

在某些篇中，我们要讲一点制度，这些制度及其产生原因是明朝历史中不可缺少的，只有深刻分析这些，大家才能对明朝很多奇怪的事情得出自己的解释。

　　在我看来，具体事件是很容易的写的，因为它们很复杂，而制度是很难写的，因为它们很简单。

　　大家可能不太明白我上面这句话的意思，我来解释，有朋友给我发邮件，希望能用我的笔来写一些哲学，我原先用同样的笔法写过经济学、心理学，但哲学从不敢写，因为哲学太简单，这个简单是指高度的概括，而其他的科学往往有着具体的内容，容易理解，哲学过于抽象，所以很难用这种笔法写出来。

　　在写作中，我深深的感觉到，如果不能深刻理解历史深处的某些规律和法则，是很难用轻松的笔法写出这些东西的，因为这种笔法的先决条件就是要深刻的理解这些规律。

　　所以在写制度分析时，是我最感困难的时候，写出来很容易，但要把这些东西用轻松的笔法写出来，那就太难了。但无论如何，既然标题是好看的历史，那么就姑且一试吧，所以才有了前面的地主是怎样炼成的和名将是怎样炼成的两篇文字。

　　如果大家觉得可以接受，我们将继续这种方式，因为只有掌握了这些深层的规律，大家才能用感性和理性上去理解明这个朝代。而我相信，再深刻枯燥的制度内涵也是可以生动的表现出来的，就如同描写具体事件一样。我坚信这一点。