违法建筑与合法建筑同进退

随着经济危机的来临，深圳的住宅房地产和工业房地产同时陷入萧条。有资料显示，合乎手续的项目开工和在建量大为减少，在北环路上奔跑的货柜车和泥头车大大减少，而违法动工的建筑也相应少多了。近年来，那些琢磨着在原住民村里买块100来平米的宅基地，几个人合伙建一栋7、8层高的小楼的外地人，突然失去了建楼的信心，因为周边已建的都租不出去，临近地区的空置厂房多起来，而且价格也从12元每平米下降到了8-9元每平米。深圳面临发展的困境，早些年喊出的“四个难以为继”，似乎还远不如如今的困境来得真切。

在这种情况下，为深圳出台政策措施解决困扰多年的违法建筑问题，提供了很好的机会。据说今年深圳将在这方面有所作为。不过，对于已陷于困境的房地产而言，政府动手解决违法建筑，无疑是雪上加霜。其实，若在06年就动手放出一部分违法建筑入市，可能对打压高企的房价特别有用。记得当时我和陈劲松等人一起应有关部门之邀出席地产对策碰头会，我提出“五招荡平深圳房价”，其中最有用的一招就是“让部分违法建筑合法化”，但未得有关部门重视，随之，深圳房价在07年间疯涨，房价问题压得政府有关部门喘不过气来。

如今要处理违法建筑，在一个相对静态的环境下，难度当然少很多。但我估计制定政策可能会选择一个看似合理实则不公的出发点，对这种思路我是太熟悉了。有关部门可能会区分原住民的违法建筑和非原住民所建的东西。这么做的一个重要因素，就是原住民中人大代表人数多，且与香港人关系密切，只有先安排好他们的利益，才能更进一步来铺开解决所有违法建筑的摊子。

而从纯粹的民事关系来看，非原住民从原住民手中买了宅基地，是双方自愿的行为，且对于违法的程度来说，原住民和非原住民所建违法建筑的性质是一样的。

所以，我建议对违法建筑的分类，不要从建房者的身份去区分，除了公务人员不能建之外，其他人所发生的违法建筑行为应该一视同仁。对违法建筑分类应该从城市规划角度来分：与规划冲突的性质和程度，可以分出许多种状态。不知我的这种建议会不会得到采纳。

另外，最关键的是，处理与容许入市的时机确实要考虑房地产业的复兴周期。