“受助不感恩” 只作丑闻读
天山网

    4.96万元的读研入学费用，是北京大学软件工程学院2003年软件工程硕士研究生必须要缴纳的。如果再加上生活费用，读研没有七八万元的投资是下不来的。于是，家境贫困的段霖夏成了《三峡都市报》报道《考上北大研究生为挣学费当“扁担”》的主人公。想必故事是催人泪下的，不但报社募捐到了1.63万元，而且老板李福华也多方打听，找到段，表示愿意资助。几年下来，李老板拿出4万元供段读书。不成想，2007年5月李老板公司出现变故，想通过学历高、身在高等学府的段反应情况，结果发现，段早已不在北京大学就读，而且段入学4年以来，选修课程两门仅通过1门。对此，李“又惊又愤，深感被骗，寒心不已”。于是，北大研究生段霖夏退学引发的全国首例“受助不感恩案”11月27日在重庆市万州区人民法院开庭。（见2007年11月28日《中国青年报》）
    从庭审情况看，法律层面上主要聚焦在：捐赠是否有附加义务？就是说，慈善行为是否属于附带义务的合同关系？捐款到底该不该要求回报？
    被告段霖夏的律师认为，爱心捐赠是一个社会道德范畴的话题，应从小培养孩子增强感恩理念，通过社会教育来避免此类情形的发生。通过司法手段来解决此类问题目前并不合适。如果法院判令归还善款，势必会造成更多贫困大学生不敢也不愿接受捐助，更多的捐款者会仿效原告，利用单方意志作为合同附带条件来起诉要求归还善款，给社会带来巨大的负面影响。
    而原告李富华的律师则认为，捐赠本质上也是一种合同关系，法律对此已经有规范，比如《合同法》中就有关于“赠与合同”的规定，“无法可依”之说没有依据。“制定法律，并非治本的万能药，就像闯红灯的问题总会发生，难道是因为没有管理规定吗？”良好的法律需要有力的执行。本次诉讼中显露出来的尴尬，追根溯源要从人性的角度来探讨，不是说捐助者不该捐助，而是受赠者达不到基本的社会道德要求。“说到底，每个人至少要做到诚实守信。”
    这个世界上，原本就没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。不管怎么说，李福华捐助段霖夏读研，要说让李老板掏了钱就遂了心愿万事大吉，让段学生拿了钱就回家创业挪作他用心安理得，我看这事情搁谁身上都会冒出一股烟来。毕竟，你到庙里叩头烧香还愿还都有所图呢，哪里会吃饱了撑得没事干，大老远跑到庙里请炷香在那儿玩呢？从这种意义上说，日前的全国首例“受助不感恩案”意义非同寻常。它首先是例丑闻，知恩图报是种美德，受助者本该理屈词穷，何来那么多狡辩？面对段学生们，李老板门日后该在善举面前何去何从？
    贫困就是贫困，干嘛遮遮掩掩，被贫困选择，既怨天也尤人，但与自己无关。所以，掩盖贫困只能更加贫困，记住天生我材必有用，成长路上受人滴水之恩当涌泉相报，力图用一己之力改变贫困，哪怕是多挣到了一分钱，也是无上光荣和自豪。再说性本善，在人性这面镜子前经常照照，还会发生那么多丑闻么？

    作者：朱永杰