单从投票看，似乎大家一股脑的想换房子，这样就不得不让人有“二孩政策让五年后的楼市新增9亿平方米需求”的联想与算计了，楼市似乎“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，不仅抓住了救命“稻草”，还找到了制胜法宝，真的如此吗？

疑问一：“必须换大房子”是设想还是现实？如果是设想，这只是给自己设置了一个任务前提，而“必须”是没有时限的，就像我想当个科学家的梦想一样，只不过把“我想”换成了“必须”；还有一个解释就是设置投票者的主观臆断，这样很容易让人产生“意淫”，激励以下自己又何妨。

疑问二：哪里的人在投票？这个很重要，就像为数不多的首都知名财经人、地产大腕发表的观点是用北京覆盖全国其他城市一样，未免“一刀切”了。那么，60%以上北上广深网友投票代表不了其他城市。由于各城市土地、楼市、收入等差异很大，大多数一线城市网友投“必须换大房子”票理所应当，而诸如西安等二三线城市未必。

疑问三：换不换房取决于什么？实际上换房需求各地都有，未必要二孩政策来助推。我国针对楼市的许多政策都太过粗放，70、90抑制了大户型生产，限购又逼着人们一步到位，当放开限购、户型限制后大户型过剩，一个二孩政策就能让其翻盘？我看未必！换不换房首先取决于生不生（二孩），其次取决于有无经济基础（换房）。现实中，有经济基础的未必要生，没有换房能力的未必不生，这样对期待二孩政策助推大户型的想法又将是一重煎熬。

除此之外，消费观念受制于经济收入，一二三线城市房价差异与当地居民收入息息相关，而各地土地储备、供应情况导致市场各不相同。当一线城市购房者在高房价下唯大而上时，二三线城市大多数人想的是我少买一间若干年才用得上的房划不划算、一个架子床或两个单人床能不能住下二个孩子的问题；我们在“一个孩子孤单，再生一个做个伴”的想法下去践行二孩政策，为什么要活生生的用房子把他（她）们分开呢？再者，之前不是有一对小夫妻面对四个老人，至少四套房的算法吗，如果这样，即便生两个孩子也一人一套，何必住一块呢。

毫无疑问，二孩政策会给每个有需求、有践行条件的家庭带来活力、幸福感、满足感，亦能向楼市释放、传导一些积极信号，但能否给楼市注入新活力，亦或加速楼市大户型产品去化、热销，需要进一步观察。