“如果在你的简历里写着，毕业学校是四川烟草希望小学，请问你是什么感觉？”著名控烟专家吴宜群教授呼吁，应该严格禁止烟草企业冠名希望小学和贫困助学金。（１２月１３日《法制晚报》）

　　一边是烟草，一边是小学，而且还是希望小学。这种烟草与小学、烟草与慈善奇异结合在一起的现象，让人如鲠在喉。很明显，烟草公司是想通过捐助来实现宣传自身的目的，说实话就是变相广告。这些烟草广告的出现，除了烟草企业钻法律漏洞的原因外，关键在于制度制定不严、执行不力。如果国家出台法律政策严格禁止烟草企业“冠名”希望小学，恐怕将很难再有烟草企业履行这般“支教的社会责任”。

　　当然我们也要看到：对于奥运会、亚运会和世博会这种大型的国际体育赛事或者公共活动来说，烟草企业的赞助费拒绝也就拒绝了，不会带来任何影响。没有烟草企业赞助，还会有公共财政托底，还会有大量的商业赞助送上门来。但教育领域却不同，尤其是偏远农村地区的教育事业，很难吸引商业资本的眼球——“烟草希望小学”少一所，便会有部分适龄儿童失去相对较为优质的教育资源。

　　但是，我们更应该清醒地认识：公益事业一旦被他人左右，其公共性、公益性就会变得不再可靠。但一些单位，还抱着“只要给钱，要我做什么我就做什么”的观念，看似解决了困难，却把自己置于不利地位。烟草对心智尚未完全成熟的小孩的“吸引力”有多大，看看“两岁老烟枪”就知道。今年年初，重庆周家坝惊现“两岁老烟枪”，两岁男孩不会剥糖纸，却能熟练地抽烟，举手投足间尽显专业。虽然事后被证明，“两岁老烟枪”涛涛是在旁人的引诱和挑逗才开始吸烟的，但透过此事不难看出，外在环境对孩子吸烟的影响是多么的大。同此道理，将“烟草”的标识置于小学校园的醒目处，让孩子们“抬头不见低头见”，耳濡目染之弊可想而知。

　　且不说对小学生可能造成的身心伤害，单烟草冠名学校是否符合情理就值得商榷。烟草公司或许会认为赞助希望小学彰显了企业的社会责任感。殊不知，这种构架在自身利益基石之上的“责任感”，只不过是假借慈善公益的名义达成树立自身正面形象的既定目标。正如麦当劳董事长兼首席执行官所言，“社会责任不是一个有始有终的计划，这是一个不变的承诺”，真正的慈善不是企业为谋求某种利益而实施的策略，更不是建立在商品经济等价交换原则上的买卖关系。从这个意义上讲，类似烟草希望小学这样的慈善，也只是虚伪的慈善，算不得真正的善举。　

　　当然，笔者并不怀疑烟草企业的赞助在希望小学的建设上做出的一定贡献，只是此种“动机不纯”的慈善行动深深打着“利益病”的烙印。而“有偿赞助”希望小学歪风的盛行，不仅有悖于慈善本身的理念价值，还无形之中对学生的健康成长成才产生一定负面的影响。“立志奉献社会，烟草助你成才”，经过几年这样的熏陶，到头来不知道从这里毕业的小学生是发展成社会栋梁式人才还是沦为“吸烟人才”。 

　　在我看来，这些烟草希望小学，一是我国控烟法律法规的耻辱，二是我国希望工程的耻辱。中国的希望工程，历经这么多年，不应该还处于饥不择食的境地。作为一个全国影响最大的慈善事业，理应保持一点点尊严。