加载中…曾国藩的三耻
(2011-12-27 23:26:57)
标签：
曾国藩咸丰曾纪泽五礼通考五纬鏉傝皥 |
曾国藩的三耻
田永明
古语说“知耻而后勇”，是说一个有耻感的人，便会是一个具有勇敢精神的人，反之，一个人如果没有耻感，自然永远会觉得自己不会有什么不足，这样的人其实是不敢面对自己，而一个不敢面对自己的人，当然会是一个怯懦的人。
所以，经常会看到这样一种情况：一些浅薄之辈，总觉自己什么都好，明明可笑无知，却仍自我感觉良好，甚至自我吹嘘，不知人间有羞耻二字；而那些真正有成就的人，他们令人高山仰止，但他们似乎总觉得自己在很多方面有严重不足，甚至觉得那是自己的羞耻。
曾国藩在他的时代，应该说无论武功文事，都被同侪所敬仰，就是今天的人，看到曾国藩的著作，也会悚然而起敬。但是，曾国藩在训导他的儿子曾纪泽时，却说他平生有三耻。他说：“余生平有三耻：学问各涂，皆略涉其涯矣，独天文、算学、毫无所知，虽恒星五纬亦不识认，一耻也。每作一事，治一业，辄有始无终，二耻也。少时作字，不能临摹一家之体，遂致屡变而无所成，钝而不适于用；近岁在军，因作字太钝，废阁殊多，三耻也。尔若为克家之子，当思雪此三耻。”
以不懂天文算学为耻，以作事有始无终为耻，以字写不好为耻。当然，人有所不知，在所难免；鲜克有终，似为常态；字拿不出手，更是所在多有。但以此为耻的人却并不多。而曾国藩却以此三者为自己之耻，在训导自己的儿子曾纪泽时，希望儿子能在这三个方面比他强。
我没有读完曾国藩的所有著作，对他的人生所知也仅限于耳食之言，且所知并不算多。但就我所知，曾国藩所说的这三耻，如果能做到曾国藩那样，似乎不是耻，而是荣。
何以这样说？
我不知道曾国藩算学到底如何，但所说的对天文学一无所知，似乎并不完全如此。仅以他提到的恒星五纬来看，他至少知道天文学名词。说实在的，恒星这个名词我以前知道，而“五纬”一词，我在读曾书时，并不知所指。通过查阅后才知道，中国古代人把太白、岁星、辰星、荧惑、填星，称五星或五纬。而这五星我也根本不知道到底是那些星。可见，曾国藩对算学天文并非一无所知，就在说自己有三耻的信中，他对儿子说：“推步算学，纵难通晓，恒星五纬，观认尚易。家中言天文之书，十七史中各《天文志》及《五礼通考》中所揖观象授时一种，每夜认明恒星二三座，不过数月，可毕识矣。”又如他在咸丰八年十二月二十九日给曾纪泽的信中，知道曾纪泽按照他的要求，已经认识了数十个星座，感到非常高兴，于是又对儿子如何学习天文做了指导，他说：“前信言《五礼通考》中观象授时二十卷内，恒星图最为明晰，曾翻阅否？”“国朝大儒，于天文历数之学，讲求精熟，度越前古，自梅定九、王寅旭以至江戴诸老，皆称绝学，然皆不讲占验，但讲推步。占验者，观星象云气，以卜吉凶，《史记·天官书》《汉书·天文志》是也；推步者，测七政行度，以定授时，《史记·律书》《汉书·律历志》是也。”仅从他训导儿子的书信涉及的内容来看，曾国藩似乎并不是对天文一无所知，虽不知道他是否对天文有过精深研究，但至少可以看出他曾在这方面下过许多功夫。
曾国藩所说他作事治业有始无终，他所说的作事治业也许有特指，但就一般意义看，曾国藩也许有过有始无终的事情，从他的人生来看，他似乎是一个能坚持始终的人。不说他的武功，因为现在仍有人说他是镇压农民起义的刽子手，仅从他读书做学问来看，似乎一生并未停止。以他的读来看，他曾编选过《经史百家杂钞》和《十八家诗钞》。他的治学来看，一生著作数百卷。他的一生虽然更多的是一个武人，而他却又是一代文宗。他的读书写作，即使在点火的硝烟中，却一直没有停止过。这难道是有始无终吗？
曾国藩所说的字写得不行，他说：“少时作字，不能临摹一家之体，遂致屡变而无所成，钝而不适于用；近岁在军，因作字太钝，废阁殊多。”他自以为由于不能临摹一家，于是无所成就，特别是钝而不适用。实际情况是，他对书法的理解非常深刻，仍以他对儿子的训导为例，譬如他看到儿子所临《孔庙碑》时，说：“笔太拘束，不甚松活，想系执笔太近毫之故，以后须执于管顶。余以执笔太低，终身吃亏。”（咸丰八年十月二十五日给曾纪泽的信）咸丰九年三月三日，他信中专门说写字必须讲究“间架”，咸丰三月二十三日信中又专门说书法的南北派别，咸丰九年八月十二日专说写字换笔之法，其中有很多关于写字精湛的见解，这些都足以说明曾国藩对书法有精深的研究，且有丰富的实践。
曾国藩的字到底写得如何，看看现代人是怎样评价的。下面是报刊上对曾国藩书法的评价：“曾国藩的书法不逾规矩，不假调饰，不傍左门，不染俗尘，刚毅、敦实之致流露楮墨，呈现出一代名将、大儒的气派风采，给式微、沉闷的清末书坛带来一股清新之风。”当然，也有人说曾国藩的书法，由于不逾规矩，所以少个性。
我看过曾国藩的手书日记，也看过很多曾国藩的书法作品。虽然我不懂书法，但我的感觉是，字如果能写得和他一样，那当是一种十分荣耀的事情。我曾在网络上找到曾国藩的书法作品，与同事一起观看，大家有一个共同的感觉是，他的字并非闲之辈所能办到。如果说曾国藩字写得那么好，还认为是一种耻的话，那么，现在很多所谓的书法家，便真的是不知道羞耻了。
就是说，曾国藩三耻所涉及的三个方面，似乎都很出色。当然，在这三个方面，也许他并不完全都是顶尖级的，但他都作得远远超过同侪。那么，曾国藩以这三个方面为三耻，是不是虚伪呢？
回答当然是否定的。
因为他没有必要在训导儿子时虚伪，那他为什么以之为耻呢？我的看法：一是曾国藩对自己的要求很高，他在这三个方面，虽然不一定像他所说的是一种耻辱，但他总觉得自己在这三个方面作得与他的理想还有很大距离，尽管在我们看来，他已经超出同侪很多了。想来，曾国藩之所以能取得那么大的成就，与他对自己要求很高有直接关系，由于他志存高远，所以才觉得自己有很多不足，所以说，这不是虚伪，而是虚心，是对自己高标准、严要求。二是他向儿子说自己的三耻，显然是通过现身说法，来教育儿子，这样的教育更有针对性，且能激励孩子奋发努力。
当然，曾国藩所谓的三耻，也许正表现了深知知耻近乎勇的儒家精神，因为有耻，方能奋发，曾国藩之所以一生文武兼备，想来与他这种知耻的精神有关。
2011年12月27日
田永明
古语说“知耻而后勇”，是说一个有耻感的人，便会是一个具有勇敢精神的人，反之，一个人如果没有耻感，自然永远会觉得自己不会有什么不足，这样的人其实是不敢面对自己，而一个不敢面对自己的人，当然会是一个怯懦的人。
所以，经常会看到这样一种情况：一些浅薄之辈，总觉自己什么都好，明明可笑无知，却仍自我感觉良好，甚至自我吹嘘，不知人间有羞耻二字；而那些真正有成就的人，他们令人高山仰止，但他们似乎总觉得自己在很多方面有严重不足，甚至觉得那是自己的羞耻。
曾国藩在他的时代，应该说无论武功文事，都被同侪所敬仰，就是今天的人，看到曾国藩的著作，也会悚然而起敬。但是，曾国藩在训导他的儿子曾纪泽时，却说他平生有三耻。他说：“余生平有三耻：学问各涂，皆略涉其涯矣，独天文、算学、毫无所知，虽恒星五纬亦不识认，一耻也。每作一事，治一业，辄有始无终，二耻也。少时作字，不能临摹一家之体，遂致屡变而无所成，钝而不适于用；近岁在军，因作字太钝，废阁殊多，三耻也。尔若为克家之子，当思雪此三耻。”
以不懂天文算学为耻，以作事有始无终为耻，以字写不好为耻。当然，人有所不知，在所难免；鲜克有终，似为常态；字拿不出手，更是所在多有。但以此为耻的人却并不多。而曾国藩却以此三者为自己之耻，在训导自己的儿子曾纪泽时，希望儿子能在这三个方面比他强。
我没有读完曾国藩的所有著作，对他的人生所知也仅限于耳食之言，且所知并不算多。但就我所知，曾国藩所说的这三耻，如果能做到曾国藩那样，似乎不是耻，而是荣。
何以这样说？
我不知道曾国藩算学到底如何，但所说的对天文学一无所知，似乎并不完全如此。仅以他提到的恒星五纬来看，他至少知道天文学名词。说实在的，恒星这个名词我以前知道，而“五纬”一词，我在读曾书时，并不知所指。通过查阅后才知道，中国古代人把太白、岁星、辰星、荧惑、填星，称五星或五纬。而这五星我也根本不知道到底是那些星。可见，曾国藩对算学天文并非一无所知，就在说自己有三耻的信中，他对儿子说：“推步算学，纵难通晓，恒星五纬，观认尚易。家中言天文之书，十七史中各《天文志》及《五礼通考》中所揖观象授时一种，每夜认明恒星二三座，不过数月，可毕识矣。”又如他在咸丰八年十二月二十九日给曾纪泽的信中，知道曾纪泽按照他的要求，已经认识了数十个星座，感到非常高兴，于是又对儿子如何学习天文做了指导，他说：“前信言《五礼通考》中观象授时二十卷内，恒星图最为明晰，曾翻阅否？”“国朝大儒，于天文历数之学，讲求精熟，度越前古，自梅定九、王寅旭以至江戴诸老，皆称绝学，然皆不讲占验，但讲推步。占验者，观星象云气，以卜吉凶，《史记·天官书》《汉书·天文志》是也；推步者，测七政行度，以定授时，《史记·律书》《汉书·律历志》是也。”仅从他训导儿子的书信涉及的内容来看，曾国藩似乎并不是对天文一无所知，虽不知道他是否对天文有过精深研究，但至少可以看出他曾在这方面下过许多功夫。
曾国藩所说他作事治业有始无终，他所说的作事治业也许有特指，但就一般意义看，曾国藩也许有过有始无终的事情，从他的人生来看，他似乎是一个能坚持始终的人。不说他的武功，因为现在仍有人说他是镇压农民起义的刽子手，仅从他读书做学问来看，似乎一生并未停止。以他的读来看，他曾编选过《经史百家杂钞》和《十八家诗钞》。他的治学来看，一生著作数百卷。他的一生虽然更多的是一个武人，而他却又是一代文宗。他的读书写作，即使在点火的硝烟中，却一直没有停止过。这难道是有始无终吗？
曾国藩所说的字写得不行，他说：“少时作字，不能临摹一家之体，遂致屡变而无所成，钝而不适于用；近岁在军，因作字太钝，废阁殊多。”他自以为由于不能临摹一家，于是无所成就，特别是钝而不适用。实际情况是，他对书法的理解非常深刻，仍以他对儿子的训导为例，譬如他看到儿子所临《孔庙碑》时，说：“笔太拘束，不甚松活，想系执笔太近毫之故，以后须执于管顶。余以执笔太低，终身吃亏。”（咸丰八年十月二十五日给曾纪泽的信）咸丰九年三月三日，他信中专门说写字必须讲究“间架”，咸丰三月二十三日信中又专门说书法的南北派别，咸丰九年八月十二日专说写字换笔之法，其中有很多关于写字精湛的见解，这些都足以说明曾国藩对书法有精深的研究，且有丰富的实践。
曾国藩的字到底写得如何，看看现代人是怎样评价的。下面是报刊上对曾国藩书法的评价：“曾国藩的书法不逾规矩，不假调饰，不傍左门，不染俗尘，刚毅、敦实之致流露楮墨，呈现出一代名将、大儒的气派风采，给式微、沉闷的清末书坛带来一股清新之风。”当然，也有人说曾国藩的书法，由于不逾规矩，所以少个性。
我看过曾国藩的手书日记，也看过很多曾国藩的书法作品。虽然我不懂书法，但我的感觉是，字如果能写得和他一样，那当是一种十分荣耀的事情。我曾在网络上找到曾国藩的书法作品，与同事一起观看，大家有一个共同的感觉是，他的字并非闲之辈所能办到。如果说曾国藩字写得那么好，还认为是一种耻的话，那么，现在很多所谓的书法家，便真的是不知道羞耻了。
就是说，曾国藩三耻所涉及的三个方面，似乎都很出色。当然，在这三个方面，也许他并不完全都是顶尖级的，但他都作得远远超过同侪。那么，曾国藩以这三个方面为三耻，是不是虚伪呢？
回答当然是否定的。
因为他没有必要在训导儿子时虚伪，那他为什么以之为耻呢？我的看法：一是曾国藩对自己的要求很高，他在这三个方面，虽然不一定像他所说的是一种耻辱，但他总觉得自己在这三个方面作得与他的理想还有很大距离，尽管在我们看来，他已经超出同侪很多了。想来，曾国藩之所以能取得那么大的成就，与他对自己要求很高有直接关系，由于他志存高远，所以才觉得自己有很多不足，所以说，这不是虚伪，而是虚心，是对自己高标准、严要求。二是他向儿子说自己的三耻，显然是通过现身说法，来教育儿子，这样的教育更有针对性，且能激励孩子奋发努力。
当然，曾国藩所谓的三耻，也许正表现了深知知耻近乎勇的儒家精神，因为有耻，方能奋发，曾国藩之所以一生文武兼备，想来与他这种知耻的精神有关。
2011年12月27日
喜欢
0
赠金笔