假如鲁班爷和梁思成还在人世

  每当媒体提及当下北京城在建的奥运场馆建筑，国家大剧院等标志性建筑，总是充满溢美之词。我则对这几个项目不以为然。我认为国家大剧院，鸟巢，水立方和新的央视中心都有不少缺憾。

  记得国家大剧院方案设计展，在北辰会议中心征询意见时，似乎得票最多的并不是在建的这个设计方案。不知最后是如何确定的选型。

  “国家大剧院”坐落于紫禁城前，人大会堂西，距前门箭楼也仅咫尺之遥。这个建筑本应与古都皇城及中西合壁的大会堂风格协调和谐才是。可是现在的“大剧院”与原先皇城根的建筑十分不和谐。外观看上去格格不入，客气的说，似一个窝在地上的“鸵鸟蛋”，如果想象力再丰富些，恐怕就难入耳了。

  这座建筑占地11893平方米，建筑面积149520平方米，计划投资（改造及新建）共计近30亿。开工时间为2001年12月13日，计划竣工时间为2006年底，2007年投入使用，工期已拖至今，尚未竣工。以我估计，加上材料涨价因素，至少会投入35亿左右。

  最让人费解的是，“大剧院”设计方案由法国巴黎机场公司承担，清华大学辅助完成。众所周知，这个设计公司就是那个塌了架的巴黎机场廊桥的设计者。一个小小步行廊桥都垮塌，如此大跨度复杂的钢结构设计能令人放心吗？我们自己的建筑师怎么了？难道就真做不出更好的方案，更可靠的计算了吗？其实，国内最权威的钢结构设计单位，“钢研院”是完全可以胜任的。我相信由中国人自己承担，或许就会顾及到风格与协调的问题了。

  记得建国十年大庆时的十大建筑，“人大会堂”就是由梁思成先生领衔由清华大学承担设计的。偌大一个人民大会堂在罕见建筑机械的近五十年前，靠人抬肩扛居然十个月就竣工了，而且建筑如此精美，质量如此之高！不能不说这是个奇迹！而今呢？一个国家剧院居然干了五年多却还没完工，面对前辈令人汗颜啊。

  为什么“国家剧院”就不能有民族传统的古建的元素呢？完全可以！如果我做方案，我会将剧院坐在一个传统的“莲花宝座”上，主体则设计为盛开的莲花；如此我决不会将现在那三万多平方米的水面搞得如此呆板。我会将它设计成苏州园林风格。亭台回廊，小桥流水，鸟语花香，山石错落，紫竹敖立，水波荡漾，锦鲤穿梭。剧院外如此环境，供观众流连，游客遐步岂不美妙？如此环境与紫禁城和前门箭楼不更和谐吗？

  “鸟巢”和“水立方”，我是每天开车必路过四次。再熟悉不过了。从挖坑做地基开始，一天天见到它长成，直至今日即将竣工。可以说这两个场馆的立意还是颇有想法的。只是也有足够让人挑剔的不足。

  “鸟巢”的确很伟岸，但是太过于沉重。建筑面积145000平方米，仅外层用钢（Q460高强度合金钢）就是五万吨！虽然创造了世界最大跨度钢结构建筑的奇迹，但是平方米近350公斤的用钢量的确也令人咂舌！据悉国际惯例场馆用钢仅为平方米不足40公斤。“鸟巢”计划投资40亿，控制投资38.9亿，顶部也采用新型膜结构。遗憾的是，原计划的可开闭的顶部最终无法实现了。估计也是怕荷载出问题最终放弃。如此，就无法阻挡北京的沙尘和雨水了。今后的养护与场馆收入肯定是个棘手问题。

  我到认为，完全可以采用另一种方法达到“鸟巢”的效果。比如按一般结构建设场地，用轻体材料做“鸟巢”的外部装修，比如用聚氨酯材料喷涂造型等。如此必然会减少许多投资。据说美国有个场馆就是用帆布做的，用24台鼓风机吹起来，十分轻的结构，当然十分的节约投资。即使换几次外衣和更新所有的鼓风机也花费无几！如此不也创造了一个新颖的场馆奇迹吗？

  “水立方”也有创意。但是，实物并非效果图。如果这个场馆放在青岛，厦门或海南，肯定效果不错。因为那里空气洁净，极少粉尘与沙尘。“水立方”的膜结构表面并非光滑如镜，所以很容易沾染粉尘。北京的环境的确无法达到设计的那种晶莹剔透的感觉。看上去乌涂混沌的很，难道如此大的建筑物会天天以水冲洗吗？根本做不到。

  如果我来设计，可能会把造型也改变。我会把这个场馆设计成如钻戒的多面水晶体。就用钢化玻璃做幕墙而已，顶部可以做几层屋顶喷泉，水由顶部喷出流下，既增加了负氧离子改善局部环境，也清洗了晶体表面。当然水是回收循环使用的。我想网状钢结构加钢化玻璃一样可以达到效果，而且还会节约不菲投资。

  至于位于CBD的央视中心就不乱弹了，路过不如看过，看过自有结果，明眼人自可思量。

  还要说的是“鸟巢”和“水立方”的设计均有外方参与。瑞士赫尔佐格，德梅龙，还有澳洲方面。我自感这有些丢国人面子，我们的建造师岂不都是吃干饭的？

  这是我对一些建筑项目的挑剔，至于许多好处就免谈了。不知鲁班爷和梁思成若在，他们会有何感触？