抢劫杀人死刑犯不该“赔钱免死”

  最高人民法院关于死刑新的司法解释，目的是为更好把握法院的生杀权，尽量减少死刑量刑，使法律更人性化。

  日前，媒体报道东莞一个本该处以死刑的抢劫杀人犯，在赔付受害方五万元后改判死缓。

  我以为这种“赔钱免死”的改判有悖法律公正；过度宽容既损害法律公信力，也易引发不良社会影响。“赔钱减刑”应该具有严谨的罪行界定才更有说服力，才更利于建设法治社会。

  界定能否“赔钱减刑”的分水岭应该是：凡是严重危害社会公共安全的；危及人民生命财产安全的；采取暴力或极端手段犯罪的；易造成严重社会不良影响的，不能获取“赔钱减刑”。

  对于‘赔钱减刑”后，不会危害社会安全和危及人民生命财产安全的犯罪，不会造成社会严重影响的可以酌定“赔钱减刑”。

  例如：采用暴力抢劫杀人的；暴力谋财害命的；强奸杀人的，奸杀未成年人及屡奸未成年人的；拐卖并虐待儿童情节恶劣的；公共场所以爆炸，枪杀，毒气，砍杀及其它手段，无确定对象危及人们生命安全的犯罪；其它各种具有同等危害的犯罪，不予适用“赔钱减刑”。

  例如：金融诈骗犯罪该判死刑的；家庭暴力杀人双方均有过错的；有针对侵害对象杀人的；属激情犯罪杀人的；有因果关系杀人致命的等，其罪当诛的可以酌定采用“赔钱减刑”。

  同时应规定，凡使用公权力诈骗金融领域大量钱财的，若获“赔钱减刑”应规定数额，例如将赃款80%返还的。例，金融诈骗五亿，只有赔付四亿以上才可获取减刑，避免“牺牲”一人，全家享受不尽。

  对于附带民事诉讼的赔偿，不予赔偿的理应采用强制执行手段，避免受害方家庭既失去亲人又使生活陷入困境。如此有条件的减免死刑罪犯，法律才更具人性化，更利于构建和谐社会。