附：冯骥才说过，说如今小脚是绝了，可这并不意味着万事大吉。脚是不裹了，未必将来就不裹手、裹眼、裹耳朵、裹脑袋、裹舌头……中国文化中的很多东西就是这样缠缠放放、放放缠缠。

我以为他说这话极有道理。都说妇女解放了，男女平等了。可在我的眼里，男女根本无法平等。比如准备相爱的两个人，女人要是主动一点，就有些反常了。就会吓的男人或许躲，或许疑，或者故作姿态。可叹这世界……三个字：活得难。五个字：女人活得难。

的确，这人啊，有的时候真需要裹舌头、裹眼睛、裹鼻子和耳朵，裹住自己的感情！

转一圈回来继续唠叨：其实我想说，要绽放个性，为什么要裹呢？？？？？（上午约了女伴去西海子市场，采购一大堆东西回来。最近我都在尽心做午餐。儿子和我一样，喜欢吃水果。买了好几种回来。……结果，累了一身汗，又可以几天不下楼了。回来打开电脑我就想，为什么要裹呢？绽放。绽放。本来活着就够不容易的了。我们每个人都需要绽放。）

                           三寸金莲和大脚

读过很多书，可能读过以后差不多就都忘掉了。而90年代初读了冯骥才的《三寸金莲》，至今还记忆犹新。冯骥才对于“小脚里头，裹着一部中国历史”这句话非常赞同。其实我想补充：……裹着一部中国妇女血泪史。

我们这代和母亲那一辈都很幸运，脱离了裹小脚的厄运。而外婆那一辈就不同了。她们都是要缠足的，那个年代以脚小为美。冯的这部小说旨在暴露当时最隐蔽最黑暗的文化死角吧。个人认为就是一种变态文化。

那种对妇女的摧残，却在所谓的爱莲居士眼里是以为最美的。他们收藏一大箱各种布艺制作的三寸金莲，他们搞一些莫名其妙的活动：让女人们躲在帘子后面，只需伸出小脚，凭借脚的尺寸和鞋子的美观程度给女人们打分。评出最美金莲冠军。

那个年代，如果女人不裹足，踏着一双大脚片子和男人一样行走，想必都是嫁不出去的。女人在那个时代要颤巍巍的行走，要有丫环扶着，要摆出一副弱不禁风的架势。如果都能象黛玉一样，有一副病美人的姿色，当然前提是不能死太早，这样是不是就能得到男人的怜爱呢？也许这样的女人更有资格配做女人。

可见那个时代女人是不能强的。而现在女人强了，就有地位了吗？其实，如今表面上是说男女平等了，那是因为女人可以不用缠足，可以出去和男人一样打拼。可社会的变迁，女人主外，男人主内这种模式，仍然是难以合理的。除非你们一起在外面打拼，反正男人是不能在家里做妇男的。男人太要面子，只有男人赚钱养家，他们才觉得自己足够强大。否则，靠女人养家的婚姻难以维持太久。当然，这也不是百分百。

缠足的女人是无法出去工作的。试想她们早早爬起床，去挤公车，眼见着车来了，却怎么捣腾也走不到近前，可是够急的。要知道迟到是要扣薪水的。假设公司领导派她去另一个办公室拿点资料，这边急的火上房，那边还挪着小脚，恨不得要扶着墙角走路了，试想你的下场是不是只能被无情的辞退。

小说尽管读过这么久，可一直很深刻的印在我的脑海里。且不说文中的爱莲居士，抖开那一整箱的小脚女人鞋子给我们看是否严重变态，单单想到女人一旦洗脚就很麻烦，要一圈圈扯去那缠缚的长布，真是无情的折磨。要说夏天，温度过高，那双被捂的密不透风的小脚可想而知会是什么样子。

那个时代，对女人的摧残，让我们如今迈开大步往前走的女人心底就生出无限的同情。听老妈讲过，说外婆年轻的时候生过好多孩子，就是月子里都坐不好，还要干活，没办法，孩子多啊。外婆赶上放足了。可纵使这样，当初缠足的痛苦，以及放足后的双脚因为日久天长的缠裹，那骨头已经变形，放开了反而更痛苦，没有办法，只能继续缠着。

妈有一双大脚，走路雷厉风行。我有一双不需缠足的35号的脚丫，不大。我说的是运动鞋。如果带跟的就需穿36、37号才合适。我觉得穿带跟的鞋很痛苦，带跟皮鞋基本前面都瘦，走路时间久了，也是很痛苦的。这会让我想到冯骥才的三寸金莲，觉得眼下实在是自己跟自己过不去了。

最舒适的办法就是放任脚的自由。松软、平底的鞋子才是真的对自己双脚的呵护。你得爱它们，你想，每天要走很多路，你不爱护它们谁爱它们？何况人身体的众多穴位全在脚下。为了自己身体的健康，也要悉心爱脚。

冯骥才说过，说如今小脚是绝了，可这并不意味着万事大吉。脚是不裹了，未必将来就不裹手、裹眼、裹耳朵、裹脑袋、裹舌头……中国文化中的很多东西就是这样缠缠放放、放放缠缠。

我不管，我只知道脚大，走的才更远、更稳。我们是幸福的。

2010-2-24