北大是否会沦为娱乐大学？

——北大对娱乐的媚俗和妥协究竟是进步还是倒退？

—— “做壹年——2007田金双娱乐行为”062号

文/田金双

（图片摘自网络）

　　北大和娱乐调情，更应该讲点儿情调！——娱乐策划人田金双

　　在公众的眼里，北大历来是科技教育和人文教育的化身。也正源于此，英国广播公司（BBC）4月4日撰写文章刚一指出“除了章子怡，他们是谁”，刚一大揭北大的短，就引发连连争议。
　　其实，站在娱乐角度而言，北大对娱乐的媚俗和妥协无疑也是可以理解的。甚至，娱乐策划人田金双可以如是断言：北大对学生娱乐心态开放这一心理，恰恰反映了北大的进步，而非历史性的倒退。只不过，这种进步多少反映出北大在泛娱乐面前对自身教育的失察。
　　很显然，就娱乐精神和娱乐表象而言，正源于北大学生自身高呼“章子怡，章子怡”这一娱乐表现过于突然、丝毫不加掩饰，甚至缺乏精英意识这一娱乐包装和高雅外套，最终才引发相关人等的质疑与否定。
　　回溯起来，引爆该争议的始作俑者无疑是英国广播公司（BBC）。BBS指出：3月31日，北京大学百年讲堂星光熠熠，“2006影响世界华人”颁奖会在此举行。杨振宁、陶一之、丁俊晖、谭盾、张霞昌、苏震西、章子怡、刘醇逸、刘翔、李安、陈易希11位杰出华人，在这里接受“2006影响世界华人”的殊荣。不过，不是每一颗星都受到中国传媒追捧的。没有入场券的北大学生，大声呼喊：章子怡，章子怡。除了章子怡，科学家的名字几乎没人知道。翌日，北京的一些传媒只是在娱乐版发了以章子怡为主的消息。
　　其实，就目前的评论及相关报道来看，如果说英国广播公司（BBC）是对北大文化精神的质问，莫若说是对时下媒体单纯地追求轰动效应，甚至大炒娱乐新闻的质疑。
　　纵观时下媒体上林林总总的娱乐报道，大都肤浅，单纯地追求所谓的轰动效应，甚至大炒无厘头近乎暧昧的娱乐新闻或道听途说。
　　也正源于此，媒体也一再被某些人斥之为娱乐垃圾纸。其原因无外乎在于：时下的确有些媒体只注重报道一些谣传琐事，而对于重大的非娱乐事件往往一笔带过。
　　以欧美媒体为证，当年曾获诺贝尔和平奖，深受全球敬仰的德兰修女，因为辞世的日期与戴安娜王妃接近，两者登上媒体版本的方式和版面就大不相同。
    相比之下，德兰修女并没有戴妃的绝代风华，她的个子瘦小，其貌不扬；她有的，是一颗美丽的心。戴妃在安全设备十足的医院里跟艾滋病人握手，会有人拍下照片登在报上，让人歌颂她的爱心；可是德兰修女却不知多少回在肮脏、污秽的街道拥抱那些患皮肤病、传染病、甚至满身脓疮的人，把他们带回自己的住处，照顾他们，安葬他们。
    但是，当德兰修女和戴妃辞世时，同样一家报纸，与戴妃有关的消息刊登整版，而德兰修女辞世的消息以不易察觉的方式仅仅占据报刊一角。
    对媒体而言，这就是新闻背后潜在的娱乐力量，也是众多明星对媒体趋之若骛的原因之一。
　　同样，也正鉴于该原因，北大学生才始以在“2006影响世界华人”颁奖会门外高呼“章子怡”，而对现场现身科学家的名字或科学家本人知之甚少。而这，也是笔者一再声称北大对娱乐的媚俗是可以理解的原因之一。
　　但理解归理解，不容回避的是，在公众的眼里，北大历来是精英的北大、人文的北大、科学的北大，而非热衷追星或者制造娱乐明星的北大。试问一下，如果北大学生单纯注重追星，尤其是追逐娱乐明星而非科学家，忽略自身功课的话，亦有可能令自身的教育含金量大打折扣，甚至有失北大的品牌。
　　有鉴于此，尽管笔者口口声称北大对娱乐的媚俗可以理解，但觉得还是很有必要补上一句：

　　在时下的泛娱乐情境下，北大自峰在教育理念上显然对学生的娱乐精神缺少理性的引导，才最终导致其科学精神的匮乏。
　　很显然，这就远远超出媒体娱乐之误的范畴，本身就是北大自身教育的弊病。而这，亦反映出北大在泛娱乐面前对自身的茫然和教育失察。
　　也正源于此，今日单纯热衷于追求自身娱乐效应的北大，早已不是昨日精神人文的北大。
　　从当初热衷于科学精神，到时下大呼“章子怡”的名字，内心媚俗的北大，精神裂变的北大，距离沦为娱乐大学的日子，为期似乎并不遥远。

一哥一姐，还“的哥”、“的姐”呢！
http://blog.sina.com.cn/u/4976408d010008vd

《娱乐策划人 ——明星制造★娱乐策划108讲》