救妻抢劫，法外开恩当慎重

姜春康

    9个月前的2009年11月3日，郎计红因抢包被河南省辉县市公安局民警抓获。审讯中郎计红交代，抢包是因为自己身患尿毒症的妻子施新红需要继续到医院做透析，而自己到处借钱碰壁，“实在没有办法了”，才有了抢包念头的。2010年1月14日，辉县市人民法院开庭审理此案，并从轻判决如下：被告人郎计红犯抢夺罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金2000元。（8月9日《中国青年报》）

    为给妻子筹救命钱，丈夫抢了两万元，结果触犯了法律。该事件给人们多种滋味：一，丈夫郎计红对妻子情真意切，没有像他邻村一个男人那样，得知妻子得了尿毒症后就偷偷写了一封信“我顾不了你了，以后生活你自己过算了”然后就走了，结果他媳妇没过3个月就死了；二，法庭在审判过程中手下留情了，如此法外开恩，会不会影响法律的严肃性？

    救妻抢劫，法外开恩当慎重。从道德层面讲，郎计红的朴实、真诚和对婚姻的坚守、对妻子的大爱，会感动很多人，值得每个人尊敬，但若用法律标尺衡量，任何违法犯罪行为都不应因道德标榜而免除责任，刑事犯罪不能过于感性。因为按照我国《刑法》，郎计红犯了抢夺罪，已达到数额巨大的标准，应判处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金，同时不能适用缓刑。

    郎计红案之所以惹起广泛争议，就是因为该案富含法律和道德的双重成分，感性的道德和理性的法律之间产生了冲突——如果一味强调法律，就显得过于冷血不人性化，而犯罪要分清主观故意和社会危害性的；如果过分强调道德，法律的震慑力就不能充分显示。在法律面前讲人情，虽然可以体现《刑法》“宽严相济、罚当其罪”的原则，但法律的公正性、严肃性、权威性与震慑性同样不容忽视。尽管，郎计红案仅仅是个典型的个性，但谁都不能否定个案能带来的“判例效应”，不能给每个以“正当道德制高点”施行的犯罪提供“美丽的借口”，才符合和谐法制的深意。

    法律面前，人人平等。法官讲求人性化判决，值得鼓励，但任何一条法外开恩，都当慎之又慎。以郎计红案为例，因其并不是一个穷极恶煞的匪徒，他只是“慌不择路”一念之差为救妻子性命而犯罪的，这点值得肯定，也正鉴于此，法院考虑到社会危害并不大等因素才网开一面，但法院在开恩之余一定不能持“道德审判”行天下，而应以法律条文为准绳，另外也应向民众详细解释。

    感动、道德，都不能替代法律。法律框架下，政府和相关部门也当进一步完善社会救济和保障体系，以免让本应正当渠道解决问题，却用用极端方式解决的事件再次发生。