“有偿”禁令，要叫好更要重执行

 姜春康

    山东省在职教师从事有偿补习将被严格禁止，情节严重的将受到处分。山东省人大常委会日前通过的《山东省义务教育条例》中明确规定：“在职教师不得从事各种有偿补习活动”。（12月6日《烟台日报》）

    从提议到修改，从修改到通过，我省“禁止在职教师有偿家教”的条款，也从备受争议到尘埃落定。这立法，击中教育界的“软肋”，向一些从事该“兼职”教师高调开刀，善莫大焉。

    以往，在职教师“有偿补习”总是星星点点散布城市角落，见怪不怪。本报就曾多次报道这样的新闻——我市一些在职教师从事课外进行“第二职业”，开办各类收费培训班、补习班和提高班，甚至一些学校也打着“助学”的旗号开办有偿培训班。

    经济利益驱动下，在职教师课堂之外私设“小灶”，对部分学生收费，予以特别关照。这，很容易造成部分教师将本应课程讲的内容留作课外讲，从而增加道德风险并转嫁到一些“无辜”学生身上。这样的“有偿”，有悖教育初衷，是教育的“变种”，属于教育蛋糕被“不务正业”蚕食。

    长期以来，这“潜规则”都未被禁止的现状，实际上就和“变相默认”无异。此次，《山东省义务教育条例》明确规定，违反规定的教师，县级以上人民政府教育行政部门或者学校责令限期改正，情节严重的，依法给予处分。这等于将教育部早就规定的“坚决反对利用职务之便，进行有偿家教谋取私利的行为”，真正落了地。

    向“有偿补习”开刀，用立法规范在职教师行为，及时有力。任何一张禁令，若不重视执行，就等于“废纸”一张。因此对“有偿补习”的“紧箍咒”，深刻理解并严格执行更为重要。

    应当明确教师“职务之便”的外延和范畴，将模糊的概念具体化才利于操作。如，在职教师寒暑假进行补习属不属于职务之便？学生主动请求教师补课，而非教师暗示或“逼迫”，属不属于职务之便？若将只要对所教学生进行补课，即使学生愿给补课费也列为“职务之便”，则是对“有偿补习”的误读。

    在明确理解教师“职务之便”的基础上，切忌用“一刀切”去生套，那样极容易陷入执行困境。防“困境”，更需要实打实、不缩水的将执行和处罚严格落地，绝不能姑息迁就，查处一起就处理一起，处理一起就公示一起，以便对所有在职教师敲响警钟。

    同时，畅通举报通道，有效发动群众力量，是严格执法的有益补充。只有学生、家长、学校和社会群策群力，切断某些故意开“小灶”教师的另一只手，才能将公平和公道还之于教育事业。