公布个调研结果，将真实原因公布于众，又有何难？不能推行实名制和不公布原因，是两个完全不同的命题，体现的也是截然相异的两种态度——

铁老大，能不能别支吾扮哑？
姜春康

    全国人大代表陆琴在两会上建议火车售票实行实名制，缓解铁路客运高峰期尤其是春运期间买票难问题。她希望铁道部能公布实名制不可行的理由，如果不能提供研究成果，就该组织关于实名制的公开讨论，以论证其可行性。

    今年两会，关系民生的提案和建议屡屡被提及讨论和热议，全国人大代表、抗“非典”斗士钟南山“炮轰”了一些全国政协委员的“看病不贵不难说”，全国人大代表陆琴又就火车售票是否该实名制强烈呼吁铁道部“给个说法”。

    可以说，对火车实名制的诉求由来已久，犹抱琵琶半遮面和铁老大蜻蜓点水式的解释时常让人摸不着头脑。铁老大似乎一直有着自圆其说的本事，将实名制的“罪与罚”始终归咎于技术上的不成熟，这显然有推脱之嫌。2008年4月新华社就有消息称，铁路部门规定从2008年5月1日起，对进藏列车票实行实名制购买。同时，中国最长的海上轮渡——烟台至大连海上轮渡也常年实行乘船实名制了。西藏可以，其他地方为何不可以？轮渡可以，火车为什么不可以？如此看来，技术困难并非技术瓶颈的合理释疑，反而铁老大自相矛盾的说法和怕麻烦的隐忧让人反感。

    买票难，尤其春运期间票贩子猖獗，难怪陆琴委员“生气”。火车票实名制的问题，一次又一次被推上公共讨论的风口浪尖。火车票要不要实名制？这，早已经成为一个重大的公共话题，更是一个让经济学家反复研究的关于博弈和制衡的经济话题。倒卖火车票现象的出现，不但增加乘客的出行成本，更可导致部分铁路系统工作人员的腐败。网友们也“怒”了，面对实名制的追问，铁道部始终表示不可行，不可行的理由是什么？调研结果是什么？这些都没有公布。

    在现实生活中，我们看到了这样一种“景致”：一方面，票贩子黄牛党为图利润，将被抓的高成本风险视为空气，踩着钢丝跳舞；另一方面，作为垄断行业，难以替代的资源和准公共产品特性，铁老大却“站着说话不腰疼”。

    毫无疑问，实名制可能麻烦，甚至技术上遭遇某些问题，但这并不能从实质上对其裨益造成冲击。实名制的最大好处就是可以帮助铁老大进行有效监控，有效杜绝黄牛党，对社会治安构成有益补充。印度不就火车票实名制，杜绝了倒票和制造假票的现象，而且有利于避免铁路部门的经济损失吗？

    从经济学视角看，有垄断，公平和效率往往受到影响。在我国，一票难求，已成当下难以回避国情，只有卖票买票游戏规则是公平的，大家才能够公平竞争稀缺的火车票资源。一旦失衡，必然呼唤更加完善的制度。之前，就出现够铁路内部人员滥用权力出票，将最稀缺资源的分配权践踏得一塌糊涂，一旦制度不透明和监管缺位，受害的将是所有的乘客，公共资源更是被无情肆意玩弄了。

    我力挺陆琴委员对铁老大的催促和质疑，我也坚决支持网友们对铁老大的“嗤之以鼻”。我可以理解“自说自话”的铁老大全面推行实名制的苦衷，但公布个调研结果，将真实原因公布于众，又有何难？不能推行实名制和不公布原因，是两个完全不同的命题，体现的也是截然相异的两种态度。

    本届两会上委员的提案的背后，充分表明了“民生无小事”。火车票实名制问题，更是民生中的“大事”，提请铁老大，别支吾扮哑了，少搞点华而不实的搪塞，多来点正当光明的对话吧，民众更需要的是一种态度，一种尊重。