又有大学教授出来解读《论语》了，这不得不让我们想起另一个重量级教授——于丹。于丹因讲《论语》而从中央电视台《百家讲坛》一举成名，除了《论语》中有着不可以替代的精华和瑰丽奇葩外，于丹更多显示出了自身的人格魅力。一时间，全国上下立刻掀起了一阵《论语》热，炙手可热之势经久不衰。

    于丹教授《〈论语〉心得》的热销，让许多读者如坐春风，宛如沐浴到一种久违的甘霖。“有诸葛亮也有周瑜”，李零教授独辟新境的“巨作”随之出现，“刀锋一转”的另类风格似乎毫不客气地给孔子热泼了一盆冷水，有利于让读者“清醒”。笔者认为，孔子尊称为“圣人”，显然是指其思想和所取得的成就造诣令人赞叹和佩服，但归根揭底，孔子依然是个有肉身的“凡夫俗子”，并不是超脱现实皆毫无错误、全是经典的神。从这方面讲，李零先生取孔子博学江水之一瓢，将“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”作为靶子，来“攻击”孔子似乎也很有道理。

    这，充分显示了李零教授的聪明之处，毕竟孔孟之道、儒家思想，一度在华夏民族血液里根深蒂固。因此一旦提出“任何像孔子一样找不到精神家园的人都是丧家狗”这样的观点，必然引来关注一片，声名“雀起”理所当然；其二，李零教授所言“丧家狗”，“绝非污蔑之辞，只是形容他的无所遇”，这样的解释“合情合理”。

    但是，笔者还是从《丧家狗：我读〈论语〉》闻到一股“断章取义”的异味。渊博泱泱的孔学之中，必有其糟粕，因为历史车轮在滚滚向前而不停歇，一些观点和理念必然随之发展和进步，出现一些现在看来是错误的论断，这都是情理之中的事情。毕竟，孔子老人家生存的年代相当久远，我们并不能苛求他超过时空，得出的真理经过几千年洗礼依然亘古不变，这是由历史局限性造成的。从这方面讲，李零狠“攻”一点，“窥一斑代全豹”的做法显得有些不厚道，显然是哗众取宠，其目的不得不让人联想到只为了“眼球经济”。

    “百花争艳，百家争鸣”，是我们每个人希望看到的繁荣文化景象。但浮躁喧哗和哗众取宠并不是严肃的治学态度，走边锋、求另类的探索也一定不是当今时代的主流。取精华，弃糟粕，才应是正路，才应是时代的强音。