这是一份建立在除了指标还是指标上的价值报告。研究者用一系列冰冷或严谨，呆板亦科学的数据，为人们勾勒出一张商业味道颇浓的价值“浮世绘”。当“石碣”霞彩缭绕上应天命，投资者尽可以按图索骥之时，我们不禁要问，这份榜单离大众到底有多远？

　　这可以看作是按照华尔街手法打造出的一份投资可行性报告，除了尽可能详尽地在技术层面上予以罗列，几乎感觉不到对于普罗大众的生活有任何的考量。当然，如果你腰缠万贯，世界上任何一个地方都是天堂。否则，五个“宜”对谁来说，只不过是一张写满诱惑的广告牌。一个类似王婆卖瓜的噱头。　

　　城市到底是谁的城市？这是这份出资“技术官僚”之手的报告最经不起考问的“阿克琉斯之踵”。正如你不能以城市大剧院的多少来衡量民众的文化素质一样，你也同样无法用数据的叠加来完成对一个城市价值的评价。

　　靠盲人摸象般的手段，是无法拼凑出城市价值的全部的。对于深圳荣膺最“宜居”的说法，网上几乎给出了一致的嘘声。对于仅在今年上半年，深圳房价即暴涨　50％　以上，以另外的深圳速度跻身房价“万元户”的现实。在升斗小民心中，“宜居”近乎和“何不食肉糜”一样荒诞。

　　当深圳还是因为号召人们不买房而遭到封杀的邹涛离开了的深圳；当深圳还是因为业主维权而被砍的张玉林离开了的深圳；当深圳还是拆除违章建筑要靠“火烧连营”来执法的深圳。“宜居”是该打上一个大大的问号？还是该画上一个浓浓的惊叹号？

　　城市不仅是那些原住民的归属地，而且也应该是那些怀揣梦想的后来者“诗意地憩息”的家园。可惜，在“二八定理”的唆使下，惯于做纸上文章的研究者还是给我们拿出了一份典型的技术报告。而《中国城市品牌价值报告》也只不过是抛给富人们的一个媚眼，厚厚的数据脂粉也难掩民生多艰的沧桑。

　　当《中国城市品牌价值报告》们在打造商业品牌的路上蹒跚的时候，是否该回望一眼身后的大众？毕竟，他们才是这座城市的主力军和灵魂。如果他们只会感到“长安居，大不易”，那么数据再优美，词藻再华丽，也改变不了报告华而不实纸上谈兵的窘境。

　　美国的《洛杉矶时报》曾经就不丹的幸福指数设问到：“　怎样才是一个国家为最多的公民，谋取最大幸福的合理方式？”同样，“让穷人逃离天堂，因为他们买不起天堂的房子。所以他们不能同享现代化的欢乐，不能同享生活品质之城的欢乐”（网语）的喧宾夺主式的结论，就是设计这张表格者的初衷吗？

　　如此，这样的最“宜”又会是谁的最“宜”？(叶志军/文)