近日，知名影视演员王姬患有先天性智障的儿子跟随外婆，欲搭乘国航班机由洛杉机飞回北京。在其他旅客尚在登机时，闲不住的孩子来回走动，并碰触了驾驶舱的隔帘，随后王姬的儿子便以“影响飞行安全”为由被机长勒令离开飞机，未能正常搭机飞行的祖孙俩只得在美国当地时间凌晨五点折返至洛杉矶家中。王姬本人对此异常愤怒，并称“这是对残疾人士的歧视”，并要求国航方面应尽快给出一个合理的解释。

王姬

消息发布后，相关的“国航机长” 也做出了相应的反应称：“这要是王姬女士的儿子的情绪失控，一直在大吵大闹，机长处于安全的考虑在作出禁止他乘机的决定，也是为了防止起飞后防止由于他继续情绪不稳定。”

国航拒载的决定是有法规支持的，根据《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》第五章第二十九条规定：承运人可以安全原因，或者根据其规定认为属下列情况之一的，有权拒绝运输旅客及其行李，由此给旅客造成的损失，承运人不承担责任：

（一）为遵守始发地、经停地、目的地或者飞越国家的法律及其他有关规定;

（二）旅客的行为、年龄、精神或者健康状况不适合旅行，或者可能给其他旅客造成不舒适，或者可能对旅客本人或者其他人员的生命或者财产造成危险或者危害;

（三）旅客未遵守承运人的有关规定;

（四）旅客拒绝接受安全检查；

（五）旅客未按规定支付适用的票价及有关费用;

（六）旅客未出示有效客票;

（七）旅客不能证明本人即是客票上“旅客姓名"栏内载明的人；

（八）旅客未出示有效的旅行证件；

（九）旅客可能在过境国寻求入境、旅客可能在飞行中销毁其证件或者旅客不按承运人要求将旅行证件交由机组保存。

我们可以看到王姬儿子符合其中的第二条规定。

另外，根据中国国际航空股份有限公司关于“旅客被拒绝进行空中旅行的相关规定”：

(1) 如果某位旅客处于或属于下列状态或情况，将被拒绝登机：

　　A. 被怀疑处在酒精和药物的作用影响下；

　　B. 行为不端；

　　C. 拒不服从授权的公司职员的指挥；

　　D. 有精神不正常的表现；

　　E. 已知或被怀疑持有非法武器；

　　F. 有可能骚扰其他旅客或机组人员，或对飞行安全有潜在威胁。

按照这些规定，王姬的儿子符合“F. 有可能骚扰其他旅客或机组人员，或对飞行安全有潜在威胁。”那么事情的定性就比较简单了，所有的焦点均应集中在王姬的儿子是否可能骚扰其他旅客或机组人员，或对飞行安全有潜在威胁。

按照新闻上对事件的描述，双方当事人是有分歧的，王姬方面的说法是：“从小害怕坐飞机的孩子登机后并未立刻坐在位置上，误打误撞拉了拉商务舱的隔帘。这一举动使得机长觉得这个孩子是‘不安全因素’，机长先是打算将他们从商务舱转到普通舱，之后又勒令这一老一少立刻下飞机。”而国航方面的说法是：“是因为孩子登机后情绪不稳定，在客舱内来回跑动。无论是孩子年迈的姥姥还是乘务组均无法使孩子安静下来。在所有乘客登机之后，孩子还没安静下来，导致航班始终无法关闭舱门进入起飞程序，影响了准点起飞以及飞行安全。如果就这样起飞，长距离飞行可能危及孩子的安全。”从王姬本人和记者的对话中还有如下的内容：“我的儿子害怕坐飞机，我们是连哄带骗才让他上了飞机。以前我也让他无人陪伴搭乘过飞机，从来没发生过问题！”

如果我们能客观地分析这些文字，我们可以看出当时国航机长方面对当事人的处理是符合相关规定的。王姬的儿子虽然只有2岁的智力，但是作为一个13岁的少年，他有能力并且已经做出了骚扰其他旅客或机组人员的事情。而王姬对于以前没有发生过问题的说法，更没有道理，因为任何突发事件以前均无历史可循，但绝对不能作为突发事件不发生的证据。

因此，虽然对王姬女士的家属的遭遇深感同情，但是按照事实和相关的规定，国航方面以及机组成员的做法均是正确的，并无不妥之处。毕竟这架飞机不是专机，机长的做法可能侵害了王姬女士家属的权益，但是同时也是照顾航班上其他大多数乘客的利益，这在其他任何国家的民用航空器上均是一样的处理方法。但是国航的做法确实缺乏一些人性化，如果可以更好的当场处理此事，当不会有如此大的影响。

所以如果民航方面可以细化一下有关规定的细节，并对特殊人群的乘机做出更细致的规定的话，不但可以避免此类事情的再发生，也可以更好的维护特殊人群的有关权利。希望有关方面考虑。

相关文章：王姬女士接受采访的内容似乎强词夺理