看了《歌剧魅影》，朋友希望我比较一下电影和舞台剧的观感。

　　就歌唱和震撼力而言，舞台剧比电影出色。电影里Phantom的歌声不是不动听，而是不太符合剧情。依照剧情，魅影的声音有如天使，优美得令人迷醉，所以每当女主角听到这歌声，就如同着魔一般。但电影里Gerard Butler的声音虽有磁性和男子气，但rough，颇有摇滚意味，不是我们想象中天使那一类的声音，因天使的声音多少应有些空灵、超凡，不能有太重的人间烟火气。舞台剧中扮演魅影的Hugh Panaro的声音是有说服力的，细腻、优美，当他呼喊女主角的名字时，你觉得这就像天使的声音，女主角无论如何是要响应这召唤的。最早在音乐剧中扮演魅影的英国演员Michael Crawford唱得也极好，Panaro的声音美在清越、动情，而Crawford的声音美在深沉、内敛、自然。

　　舞台上的造型可能会让很多对魅影心存幻想的妹妹们受惊吓，因这造型极丑陋。但这就是剧作的立足点：魅影丑陋得令人恐惧，所以他会被关进笼子作为魔鬼的形象来展览，所以他才要戴上面具，躲藏在歌剧院地下的洞穴般的住处，过着只有黑夜的生活，创作他的属于黑暗的音乐。电影是更流行的文化，做了“润色”，Butler在电影中的造型似乎是毁了三分之一容的俊男造型，他露出来的那大半张脸多英俊！他的油亮乌发、精致帅气的装束（紧身燕尾服、漂亮马甲、皮手套）能使女性产生更多好感和同情。

　　舞台剧中，魅影露出的半张脸也是丑陋的，掩盖起来的那半面更丑陋。他因不见光而肤色惨白（电影里则是古铜肤色），嘴巴歪斜，头发稀疏，不红不黄。舞台剧中的形象无疑更贴合剧情，因魅影就是这么个形象：具有惊人的才华、天使的歌声，却因魔鬼般丑陋的外表遭受折磨，像幽灵一样生活在正常社会之外，更因他的外表而无法得到他梦寐以求、一直忠诚守护的爱。悲剧、冲突因此产生了。这个形象的成功之处还在于，魅影的形象绝不是平面的，而是多面的。就才情和外表说，他是天使和魔鬼的结合体，就性格行为来说，他也是。他有外表之外的evil，因他遭受的折磨、遗弃，他心里有很阴暗、暴力的东西，所爱被人夺走，他因复仇的愤怒而轻易杀人。但你深知，是什么东西造成了他心里的阴暗，是什么剥脱了他爱的权利，当你想到这些，依然会同情他，但这不同于对一个遭遇悲惨的老好人的同情，这里面有更复杂的思考和人性。

　　至于音乐本身，在Andrew Lloyd Webber的音乐剧之中，我认为The Phantom of the Opera不仅有最好的剧情，也有最好的音乐。即使当日演出单上有Cats和Evita，我依然会选《歌剧魅影》。至于其音乐为何如此缠绵悱恻、哀感顽艳，我觉得多少和当时作曲家自己在恋爱有关。
　音乐和文学感染力的区别在于，音乐可以不经过逻辑思考和感性联想而直接击中听者。你听到那曲调、那声音，即便你看不到台上那人的表情，不明白他在唱什么，即使你还不能清晰勾勒出头脑中联想的画面，曲调和音色中的那种美、那种哀伤就已穿透了你的肺腑，带出说不清楚的满腹情绪甚至泪水。这是音乐的魔力，它根本不需要说服你的思维。