第一财经资讯20140627  文/薛洪言

近年来随着经济形势的持续低迷，商业银行不良资产防控压力不断增大。自2012年下半年以来，银行业不良贷款率结束连续31个季度的逐季下降态势，自2季度末的0.94%逐季增高，至2013年4季度末累计提高0.06个百分点至1.00%。2014年以来，不良资产暴露速度明显加快，截止1季度末，不良率提高0.04个百分点至1.04%。与此同时，商业银行拨备覆盖率自2012年底达到295.51%历史高点后也一路走低，至2014年1季度末已经降至273.66%，反映银行已经加大不良资产处置力度并消耗了大量拨备。从16家上市银行数据可以得出同样的结论，2014年1季度末，除农业银行、北京银行、宁波银行和南京银行等4家银行不良率较去年末持平外，其他12家银行不良率均有不同程度上升。

在不良率快速攀升的同时，当期不良资产暴露还呈现出了一些新的特点，表现为：

一、不良资产扩大化态势明显，由特定产业向外围产业传导

2013年年中，笔者曾撰文[1] 分析国内银行业不良资产状况，当时不良资产仍处于点式暴露期，主要集中于三类特定产业，分别为：钢铁、水泥、玻璃类制品、多晶硅、风电零部件等产能过剩行业；造船、港口与码头、纺织服装、机电产品、贸易经纪与代理、远洋货运等与出口相关制造业和服务业；航空货物运输、公路运输、运输设备制造、公路及桥梁建设、燃气生产与供应、水力发电、火力发电、煤炭及制品批发等经济运行基础性行业。

2013年下半年至2014年4月末，三大特定行业的不良得到较好控制，钢铁、水泥、港口与码头、路桥建设、燃气供应等行业不良率均出现不同程度下降。与此同时，金属制品业、设备制造业、农副食品加工、塑料制品、医药制造、建材、化纤、皮革、家具制造、饮品制造等行业不良率则出现较快上升，表明不良资产暴露已由特定行业传导至外围行业，银行业不良防控压力骤增。

二、担保链失控，风险传播由点式向链式演化

近年来，围绕担保展开的产品创新成为银行拓展新客户尤其是中小微客户的重要手段。在银行实务中，担保主要包括第三方担保公司担保和企业间的联保互保等形式。相对于银行，第三方担保公司对企业抵质押物的要求更为灵活，第三方担保的介入大大促成了银行贷款项目成功率；联保互保则是小微企业通过抱团互助实现自我增信的重要手段，近年来已成为银行拓展中小微企业的利器。

从数据上看，2009-2012年，全国中小企业保证类贷款余额从4.40万亿元增长至7.76万亿元，扩张1.77倍，其中由融资性担保机构担保的贷款余额从4058亿元增长至11445亿元，扩张2.82倍。然而，在经济下行期，企业还款能力下降，加大第三方担保公司的代偿压力，代偿压力的增大又增加了银行对担保公司不信任感，要求所有受该担保公司担保的企业追加增信，从而加大企业的还款压力，形成风险的链式传播。同时，银行在叙做担保业务时更趋谨慎，也使担保公司收入下滑，进一步削弱担保公司代偿能力。而个别银行的率先抽贷更是会加速局势恶化，此时若没有外部资金的适当介入，往往会发展成为大面积不良资产爆发。联保互保也是此理。事实上，不少区域性不良资产的快速爆发背后都有担保链式传播的影子，当前银行业不良资产暴露已由点式向链式演化。

三、贸易融资风险凸显，低风险特征褪色

随着大宗商品价格的回落，以钢贸、铜贸、煤贸为典型代表的商品贸易融资风险凸显，尤其是14年以来，银行业中小型企业贸易融资不良率快速攀升，普遍超过5%，较13年末大幅升高超过2个百分点，引发银行对贸易融资产品的再核查和流程再梳理。

通常情况下，贸易融资紧扣贸易流转过程，商品销售收入所产生的现金流在金额和时间上能保证贸易项下融资本息的回收，具有自偿性的特点，可部分弥补借款人欠佳的资信水平。基于此，银行一直将贸易融资视作低风险业务，在业务品种下沉和审批权限下放上均快于普通公司贷款，推动了贸易融资业务的快速发展。数据显示，2009-2013年，工、中、建三大行贸易融资余额从8666亿元增长至2.51万亿元，扩张2.9倍，增速远快于一般公司贷款，在公司类贷款中占比由7.83%增长至14.04%。

然而，贸易活动参与方众多，包括买卖双方、银行、运输仓储单位、信用担保机构、上游供货商、下游经销商等，涉及采购、生产、运输、销售、资金结算等多个环节，各方在贸易活动中的立场和利益不同，使得贸易融资操作风险较大，任一环节的操作或管理失误，都会影响到整条贸易链的安全甚至导致贸易中断，可能引发交易各方的违约，进而转化为全面的信用风险。银行实务中，通过伪造贸易合同等虚构交易背景、虚增交易额或虚构账期等非法骗取银行资金成为贸易融资领域风险暴露的主要原因，尤其是涉及转口贸易、保税区、关联交易等的贸易融资，银行在信息核实上面临一定的难度，为不法企业违规套取银行资金提供了便利。贸易融资这一典型低风险业务遭遇滑铁卢，意味着银行传统风险防控机制出了问题，给商业银行不良防控带来较大压力，也标志着此轮不良资产暴露已进入较深的层次。

[1] 薛洪言，不良资产潜伏风险，《中国外汇》，2013年第19期。