http://photo4.hexun.com/p/2007/0126/72318/b_837D5BEB8AF54DEA2B61D190AB6F2C2A.jpg

这两天我执意要搞懂黑格尔的《小逻辑》，结果被黑大学者搞得晕晕乎乎，又正好撞见众人在谈周国平《女人为什么不宜搞哲学》，就顺便看了看。我一直觉得，女人可以不玩哲学，但一定要学哲学，成为哲学的票友。

周说：在哲学史上，你找得出一个伟大的或著名的女哲学家吗？这说明什么？这说明女人确实因为她本身的某种原因不适合搞哲学。并开玩笑说，这是大自然的深意，为了保护女人才不让女人搞哲学。

男人不让女人搞哲学，认定女人成不了“大家”，岂不是等于说自己目的不纯？古往今来，被公认的著名哲学家掐着手指头都能算出来，却有数不清的哲学爱好者（主要是男性），成为这些名家的铺路石。由此看来，女人和男人相比更实际更理性，女性不喜欢为追求虚无缥缈的东西随意葬送自己的一生，也不愿意为成就几个名家心甘情愿替他人做嫁衣。

哲学家怎了么？哲学家不穿衣服不冷么？哲学家不吃饭不饿么？当然了，男人们也不是什么活雷锋，男人喜欢哲学并非都想普度众生，或单纯追求灵魂世界的深刻与厚重。男人的理性在哲学领域更多表现为“出于对高傲的狂热，执著与顽固”，还有渴望有朝一日也能在哲学领域独树一帜，自成一派。哲学领域充斥着男人的说教、自负、占有欲，渴望用极端压制另一种极端，故意营造一种看似神秘的意境、高深莫测的华丽，但又难逃物质崇拜与肉体禁锢。尤其可悲的是哲学这东西充满了历史的残留物，哲学犹如绘画艺术，越古老越具神秘感越有崇拜价值越有煽动性越具影响力，永远都是后人在为前人歌功颂德。看来男人如此虚无主义，最适合搞哲学了。

周所说的“女人本身的某种原因不适合搞哲学”主要指女人过于感性。女性是感性动物堪称世界公论，就连大多数女性也认可男人的论调，把自己过于情绪化的行为归罪于自己匮乏理性过分敏感。却不清楚女性这种敏感大多是社会所为，尤其是过于依附男人、认定男人没了天就会塌下来。其实，女人的这种感性完全可以通过自身的改造克服的。而男人则把女人善哭、爱冲动、喜形于色、听信谗言、没有主见、匮乏逻辑思维等等不分青红皂白，无论是女性特质还是主观行为统统归结为女性的感性。正如黑格尔说：“如果有人把自然的本质规定为内在的东西，那么，他也只是知道自然的外壳。”女人生命的偶然性，到了男人那里就变成了必然结果。在对待女人评判女性方面，男人比女性更感性地说。

当男人看见女人这些表象的东西，便认定女性灵魂的无序与混乱。但男人并不急于寻找梳理女性思维的良方去改变这一切，甚至颇感庆幸甚至有些幸灾乐祸，采用对女人沉默无视冷漠，或者花言巧语骗过一时算一时。却在不知不觉中变成了终身之疾苦，被难缠的女人耗尽一生的激情后，换来一声长叹：谁让男人离不开女人呐！男人女人都好冲动，相对而言，女性的冲动大多表现为弱势，用哭鼻子吵架折磨男人、暴饮暴食、疯狂购物替代。而男人会把冲动变成某种报复，宣泄在个人力所能及的领域里。男人很多偏激论调何尝不是男人冲动后的替代品？一旦这种冲动落在哪个有名气的人身上，就变成一场暴风骤雨。

所以说，哲学绝非单纯形而上的东西，它追求的应该是内外统一，自然回归。它需要缜密的逻辑思维，更需要对事物敏锐的洞察力和直觉，理应是理性与感性的调和。女人并非永远的感性，女性的直觉同样具备理性的能力，女性甚至比男性更易化解情绪上的行为失控，快速回归理性，学会忍辱负重，喜欢用生活的感悟诠释思想，在这点上女性比男性长寿就是最好的例证。我倒觉得哲学是个最简单不过的命题，犹如你要活着，给个理由先！嘿嘿……想活着容易，想给出恰如其分活着的理由就很难，女人不行，男人也不行。

正如林语堂所言：“男人懂得人生哲学，女人却懂得人生。”周国平把这句话引申为，如果男人不听女人的指导，他搞出的人生哲学必定是对人生的歪曲。现在大家都在谈哲学的危机，这个危机就在于男人们老想用逻辑来满足形而上的冲动。所以，女性的智慧可以为解决这个危机做很大的贡献。

瞧这话说得，好像男人把哲学领域搞得如此乌烟瘴气，完全因为男人没被女人调教好。难道女人只有变成河东狮吼效仿 苏夫人，男人才有幸成为苏格拉底变成哲学家？由此可否推断出，女人越温柔驯良，男人就越禽兽不如？

男人的理性大多表现在“实用主义”，而实用主义在哲学领域中恰恰会变成感性的冲动，无论对行为的判断还是对真实动机的推测，难免会有臆想的杂念。例如：女人在男人面前打扮得花枝招展，男人会思考女人是否有所暗示，进而判定女人一定有所目的，甚至想入非非，认定有利可图。这样一来，得到得不到对男人来说其实都是一种痛苦。难怪周国平说：“在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂抽象，也就是不聪明了；灵魂愈加深刻绝望，也就是更痛苦了。”

哲学如果完全超越人生的境界，那它就要归类艺术品，只有观赏价值，没有了实用性，又怎能“志其所行，亦行其所志”？黑格尔说：人的行为〔外〕形成他的人格〔内〕。对于那些自恃内在的优越性而虚骄自欺的人，可举出福音中一句名言去驳斥他：“汝须从行为的果实里去认识人”。男人自恃有超越女人的理性，便可以在哲学领域有恃无恐，无视女性的存在，也该遭到如此棒喝吧？

“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”周国平这看似玩笑之语，寓意着已经把女人排除在哲学之外。不知道女性不搞哲学，不懂哲学，不关注哲学，是否代表着女人对男人深刻理念的变相伤害与无端蔑视？如果是，女人岂不是一举两得，又何乐而不为呢？但愿女人不关注哲学，不会影响男人玩哲学的兴趣。

要我说，振兴哲学有男人就足够了，只要男人拿出玩女人的痴迷心态去玩哲学，还怕玩不出新花样新境界？