加载中…沅江三中校长应负刑责——论湖南沅江弑师案
(2017-11-28 00:04:41)
标签：
邱文权 |
分类： 教育 |
http://s16/mw690/001lgGvKzy7g8Y2nlmLbf&690
这所中学，近来因一起命案成了全国“名校”：2017年11月12日下午，1502班的学生刚考完试，按学校惯例本可放三小时的“周假”自由活动，但47岁的班主任鲍方要求大家留下来观看一段16分钟的励志视频并写500字的观后感，写完才准放假。此时原本打算到镇上买东西的学生罗某大为不满，当场与几个同学表示反对，鲍遂叫罗单独到办公室谈话。去办公室前，罗将置于课室窗台外的水果刀揣进了兜里。在办公室，鲍训斥罗“不想写就转班”，随后准备拨打罗的家长电话，这当儿，不该发生的事发生了，罗持刀向鲍疯狂刺去……
http://s12/mw690/001lgGvKzy7g8YmEFe3ab&690
预谋？激情？
悲剧，这当然是个悲剧！一个传统意义上呕心沥血尽心尽责的“好老师”就这样倒下了，一个世俗眼中金榜题名在即的“好学生”的锦绣前程，也这样灰飞烟灭了。好学生遇上好老师，这本该是将遇良才的佳话，怎会沦为相煎太急的惨状呢？好学生杀好老师，实在挑战民众想象的极限啊！事后好学生本人的说，其杀人动机是“觉得老师太严厉了。自己既为出校时间被挤占感到憋屈，更为通知家长的做法感到愤怒，以至于激动，已经完全控制不住自己了”（新华社长沙11月14日电）。怎么说呢，颇有一时兴起激情杀人的意味，但必然性又不是太大——如果老师严厉、学生憋屈愤怒就可以杀师，哪有那么多的教师可供屠宰？且罗某事先将刀藏于兜内，又意味着什么呢？预谋或激情，这是一个问题。
所谓激情杀人，是刑法理论上激情犯罪的一种，与预谋杀人相对应，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死。它必须满足以下三个条件：
1、必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；
2、行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；
3、必须是在激愤的精神状态下当场实施，激情状态与实行行为之间无间隔的冷静期。
比照一下，本案中罗某受到老师“不想写就转班”及打电话告家长的强烈刺激，旋即丧失理智当场杀人，其行为与上述三要件基本相符，似乎可以定性为激情杀人，在量刑上酌情从轻。但是，争议也是有的：
其一，假若罗某本无任何杀人的故意，那他带刀进办公室做甚？削水果给老师吃？帮老师刮胡须？或许，他准备在受到老师威吓时反威吓一下？
其二，26刀，26刀扎下去，其中一刀扎穿了脖子啊同志们！这得多深大的仇恨、多激愤的情绪才下得去手啊！学生对老师产生如此强烈的激情，已然超乎人类想象，量刑谈何从轻？
其三，激情杀人的前提必须是被害人存在严重过错，那么被害人鲍老师有无严重过错呢？这也是媒体与大众最欠思考、最为忽视的一个法治问题。对于此问，一般人会不屑一顾嗤之以鼻：有没搞错，老师教学生，老师为学生好，老师像园丁辛勤培育祖国的花朵，花朵不感恩图报就算了，园丁何过之有？讲到这里，我想起2010年的药家鑫案，当时药家鑫驾驶小轿车撞上前方同向骑电动车的张妙，药下车查看，发现张倒地呻吟，因怕张看到其车牌号，以后找麻烦，药便产生杀人灭口之恶念，从随身携带的包内取出尖刀对倒地的张连捅数刀，致张当场死亡，事后还逃离现场。本案中，被害人张妙无任何过错却惨遭横祸，无辜可怜透顶！故而庭审中辩护律师称药家鑫“激情杀人”是软弱无力的，药最终难逃死刑。
反观沅江三中弑师案，作为被害人的鲍老师同样可悲，然而我们能说鲍老师没有过错吗？
http://s14/mw690/001lgGvKzy7g8Ydl4VDad&690
老师有错？
该校的惯例是每月只放两天“月假”、每周只放三小时“周假”，请问谁给了该校如此胡作非为的特权？以这般明目张胆违反正常人类作息规律、违反国家法规的“苛政”煎熬学生，学生扛得住也就罢了，鲍老师仍不满足，仍要在区区3小时“周假”里继续盘剥学生，这不是落井下石雪上加霜么？这样的老师，能“好”到哪去？倘若这样的老师也称之“好”，我只能说暴政之下出顺民、厕所呆久有点香！我真想问问鲍老师，如果你不像个地主老财似的蛮横挤占学生法定休息时间，学生能造你的反吗？兔子急了还咬人，何况是压抑已久心理扭曲的高中生！补课、作业、延假、水果刀、训斥、打电话……这一系列看似偶发的元素，一经擦出火花点燃导火索，就会酿成不可收拾的惨剧，而你恰恰是那引火的人，你玩的就是命！你的死，有必然因素在焉！你的死，连工伤都谈不上，因为不是正常工作的时间你非要工作！
班主任鲍方大概不会想到，他随口一句“不想写就转班”，竟成了压垮学生罗某心理承受力的最后一根稻草！所谓严师出高徒，但严过了头只能出叛徒！没错，这位班主任日常工作兢兢业业，曾被评为“益阳市优秀教师”，其人格也有闪亮的一面，报载2014年，鲍方的妻子许女士患了乳腺癌，家里前后花了几万块，鲍“把工资卡上交，很节俭，几乎不给自己添新衣，外出时总拉着妻子的手”，但这总不能成为其违规强制补课的理由吧？
补课这破玩意，其实就是一种瞎折腾的“剧场效应”：在剧场里看戏，起初大家都按规则坐着欣赏，相安无事；后来，有人不守规则了，站起来欣赏，这样一来就挡住了坐在后面的观众；那么后面的观众为了看戏，也跟着站了起来，因为不站起来就吃亏看不着戏了呀！结果，看同样的戏，大家原本舒舒服服地坐着，现在变成咬紧牙根站着。更要命的是，看的戏丝毫没有因为大家站起来而变得精彩。如此折腾，意义何在？补课亦然，甲校违规补了，乙校不补感觉就要倒霉，丙校丁校见了不得了，也一股脑儿跟着强补，你补我补大家补。大家只管补，至于补课本身有无用处、有无必要的问题，早被喧嚣的红尘淹没了。可悲的是，大家补到头来，才发现学生成绩较之前相差无几，学校排名还跟原先一样一样的，只不过老师更疲惫了、学生更厌学了、领导收入（补课费）更高了而已！
恶补之下，必有“奇招”。在鲍方任班主任的1502班课室里，贴有一纸“班级公约”，该公约详细规定了有关考试、违纪的奖惩措施，其中第二条曰，“周考成绩总分低于350分者，必须将每周的小题训练计划与每天的小题训练作业交给班主任检查，月考低于350分者，月假当天不能够回家，必须完成月总结后方可回家”（11月20日《北京青年报》），这可是地地道道的霸王条款，明明白白的分数挂帅!由此可见，所谓的“好老师”，不过一介应试教奴，教奴越是兢兢业业，其学生就越是困苦难受！本案凶手罗某的成绩足够考上一所重点大学，但罗对此并无太大兴趣，罗给不止一个同学讲过，自己只想考取本市一所普通二本学校，“只想过轻轻松松的生活”——人各有志，这也无可厚非，可老鲍苦苦相逼为哪般？可惜，老鲍再也听不到其同事“别管太多”的哀叹了，也听不到其兄鲍四军“没这么负责就不会出事”的责怪了！
顺便说一下，这位班主任“负责”到什么程度呢？“在几年前，父母在40多天内相继去世，鲍四军给鲍方打电话，鲍方两次都未能及时赶到见父母最后一面。鲍四军最后一次见鲍方是在不久前舅舅的葬礼上，鲍方到场不到半个小时就返回了学校。”（11月20日《潇湘晨报》）怎么回事呢，鲍方工作的沅江三中在沅江市黄茅洲镇，而老家在同市的阳罗洲镇，两镇相距不过十公里半小时车程，鲍方居然“两次都未能及时赶到见父母最后一面”？还有鲍方奔其舅的丧，居然“到场不到半个小时就返回”？这是典型的不孝子啊，这是薄情寡义之徒啊！这样的人，拿什么去教学生礼义廉耻孝悌忠信？别跟我提什么公而忘私工作为重什么舍小家顾大家，一个人连至亲之情都不顾的话，他有什么面目和资格去工作！
http://s7/mw690/001lgGvKzy7g8Yfpv2Cc6&690
校长有罪？
死者长已矣，尽管感到惋惜，但我还是要说，在本案中，鲍老师是有过错的，他的错在于长期充当违规补课的刽子手，积极扼杀学生的自由与人权（休息权），使学生沦为工具化、机器化、无性灵化的应试产品，其严重性隐蔽而深远，唯分数论者岂足道哉！有个挺热的帖子矫情地写道：“哭泣吧，沅江。哀嚎吧，沅江！为这位优秀的人民教师发出你的呐喊和哀鸣吧！”这纯粹是不问是非不讲法治而感情用事的扯淡！
话说回来，横夺学生假日休息权之“苛政”殃及的范围是全校性的（全镇、全市未可知也），并非鲍老师一人独创（“好老师”通常没这个胆）。那么有些法治问题，我觉得有必要问问作为教育管理者的沅江三中校长刘坤龙：
教育部“严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课”的禁令（教师〔2015〕5号），刘校长当真不知道？
《未成年人保护法》第20条：“学校应当与未成年学生的父母或者其他监护人互相配合，保证未成年学生的睡眠、娱乐和体育锻炼时间，不得加重其学习负担。”刘校长当真不知道？
《劳动法》第36条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”刘校长当真不知道？
《国务院关于职工工作时间的规定》第6条“任何单位和个人不得擅自延长职工工作时间”、第7条“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日”，这个刘校长也不知道？
知道个屁！
有多少法盲校长，假“封闭式管理”之名限制师生自由，野蛮剥夺师生人权（休息权），让教师充当其奴隶、让学生充当其工具，在其个人开办的应试工厂即学校中玩命运转，只为榨得考分名次换取虚名浮利，哪管得师生是人是机器？
在记者面前，刘校长称“问题少年的出现，要么是家庭管得太严，要么是太过溺爱，网络信息也会对学生的思想造成较大影响”（11月18日《潇湘晨报》），乍一看像个专家在剖析问题，牌坊立得挺端庄，细一瞧，这家伙自私、无担当的一面暴露无余啊——案子没发你作威作福，案子发了你立马将责任撇给“家庭”、“网络信息”，试问施害者和受害者都是你学校的人，且案件就发生在你学校，你就一点关系没有？你说出这话就不心慌不脸红？你还声称“在三中弑师案件发生后，学校一方面对老师的情绪做了安抚，另一方面也开展了预防未成年人犯罪的讲座和心理辅导”，试问今日学生心理问题是谁造成的？目无法纪、片面追求考试成绩而向师生长期施压的你脱得了干系吗？“一切为了学生”，有多少罪恶假汝之名进行！
鲍老师之死，当然不能将原因简单归并于违规补课，然而没有违规补课，也就没有后来的师生冲突，鲍老师也就死不了。所以违规补课的始作俑者——校长必须负责！换句话说，鲍老师之死，心理变态的学生罗某是直接施害的主犯，而营造恶补环境使师生矛盾锐化的校长则是间接施害的帮凶，当然也要负起刑事责任，为自己的失职渎职买单！以此推之，假如刘校长是奉上级领导之令补的课，那么刑责务必继续上追，非如此不足以告慰鲍老师的在天之灵！
只是，这样一来，“教学事故”就绝迹了吗？谁能保证今后不再上演？我们教育界的领导、管理者们究竟改不改得了吃“补课”屎的恶习？
http://s15/mw690/001lgGvKzy7g8Yhtt8i1e&690
余思
“激情”也好，“故意”也罢，老师终归翘了辫子，等待这个16岁少年的终归不会有什么好果子。《刑法》第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。”《刑法》第49条又规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人不适用死刑。”那么罗某今后的人生道路，应该是“无期徒刑或者十年以上有期徒刑”，具体将视犯罪情节而定。而未成年人罗某的家长，也将为自己的监护失责买单，且将被这宗惨案带来的阴影长期笼罩……
可惜了，这名生活俭朴、学习刻苦，成绩由中等逐渐考到班级第一、年级前十的学生。
可惜了，这名老师喜爱，班主任为他争取助学金、安排他坐教室中间靠前位置的学生。
然而，这样一名老师眼中的“好学生”，给同学的印象却是“孤僻”、“内向”、“不合群”，老师知道吗？就算知道，这有考试成绩重要吗？今日“孤僻”、“内向”、“不合群”的“好学生”是如何成长起来的，学校、家庭、社会及上层决策者，哪个也别溜，哪个也别跑！
（图片源自网络）
喜欢
0
赠金笔