http://www.nnnnn.cc/45/kexue/upload/2009/12/1261601917_fq9aka.jpg

余秋雨

http://www.80fenlei.cn/UpFile/Gather/Article/200912/200912251735561481.jpg

余秋雨博客

   “博客，基本上是条船。上去容易，下来，就要挨骂”，前两天，作家莫言在他的第一篇博文中这样写道。有意思的是，几乎就在莫言开博客同时，作家余秋雨将博客的所有文字、图片和评论统统清零。

　　名人开博客天天有，关博客的事却很鲜见。名人博客不只是日志，还是网络行销手段。把吸纳大量人气的博客关掉，其中必有曲折的心路历程。余秋雨“闭关休博”，就被普遍认为是网友长期滔滔不绝的口水冲决了他的心灵堤坝，让他从此在博客上“莫言”。

　　在博客江湖上，秋雨已去，空余遗憾。在余秋雨博客上，有人吐口水，也有粉丝在为“余大师”忠诚坚守。我觉得，坚持“倒余”或者“挺余”的网友，内心都有某种相对笃定的文化信仰，都可以视为不失可爱的人。只是，余秋雨博客的垮塌，不仅使他的粉丝失去重要的阅读平台，同时也失去一种文化观点交战的阵地。

　　也就是说，余秋雨关闭博客，不只是他自己遗憾，还是他的粉丝遗憾，甚至也是某种文化的遗憾。只要冷静想想，缠绕在余秋雨身上的是是非非，本质上不就是文化价值观在碰撞吗?现在一边是余秋雨粉丝们“含泪劝告”他能重新开放博客，一边是网友觉得批评余秋雨失去一个重要舞台，这也就是让相应的文化价值观失去一些碰撞机会。而文化不就需要在碰撞中才能正本清源吗?

　　类似名人博客阵地失守事件，以前也有。比如，三年前，韩寒和白烨就曾在博客上“掐架”，闹得动静也很大。文学评论家白烨在博客上认为“80后”写作只能算是文学“票友”写作，够不了资格进入文坛，遭到“80后”代表人物韩寒在博客上强烈反驳，让白烨成为新浪第一个关闭博客的名人。当然，吃了网络败仗绝不意味彻底妥协。比如白烨就把阵地转移到像《长城》这样的传统刊物上，倒是失去对应话语平台的韩寒随即偃旗息鼓。

　　同样，凭借特定权力资源与话语权优势，余秋雨要找个地方说话绝对是轻而易举的事。只不过，人家是不在博客上玩了。我也写过多篇批评余秋雨的文章，其实我很不接受现在网上那种什么“余秋雨关博求饶”的论调，觉得那实在有失批评伦理了。更重要的是，站在文化论战的角度，余秋雨也根本没有认输，他的文化价值观仍然会通过其他话语平台得到推介，倒是失去网络这种对等平台的批评者，恐怕以后会有不能再直接与之“打擂”的遗憾了。

　　这才是余秋雨关闭博客最值得关注的落点。失去对等话语平台，也意味着某种话语权的缺失。试想，当余秋雨放弃博客，转向远离草根的所谓精英话语平台，就很容易形成某种权力“自说自话”的效应，因为普通网友根本不可能具备到那样平台上去与之“较劲”的机会。毕竟，在今天，许多传统刊物都是权力意志的产物，都是被某些文化权力垄断的资源。尽管今天不乏智慧的网友能够提供极有价值的声音，但仍然要面对某种文化碰撞的尴尬困境。事实上，传统刊物一直用所谓“权威性”，也一直在消减着网络表达的独立价值。

　  舞台下没有观众的演员是寂寞的，博客上没有粉丝的余秋雨也是寂寞的。所以可以套用一句网络流行语，余秋雨关的不是博客，是寂寞。与其演独角戏空守寂寞，那不如将这个剧院完全关闭好了。但正如另一句网络流行语所说———“哥虽已远离江湖，江湖中仍有哥的传说”，余秋雨关闭了博客，但在博客外的其他地方仍有大量关于他的评论。作为一个公众人物，他实在没必要采取鸵鸟政策。相比之下，不管是文坛小辈韩寒，还是被大众不齿的宋祖德，都比余秋雨大气，他们引发的口水并不比余秋雨少，但博客仍敞开大门任人评论。