易中天教授火得“如日中天”了！和10年前《读城记》热卖成名不同，这次图书只是衍生产品，易教授已经成了不折不扣的电视明星！不过，骂他贬他的人也不在少数，说他没文化、说他误人子弟、说他不务正业、说他“满嘴跑火车”、说他俗···哎，还是那句老话，人怕出名猪怕壮。既然易教授都成了“现象”，有人追捧有人骂，也很正常。

 

易教授被批得最多的是他在讲坛上的说书风格，有人甚至取笑他应该去《曲苑杂坛》，我却有感于易教授说书的难得，忍不住想讲几句。

 

说实在的，看了那些批评文章，觉得大部分都很无聊。本来易教授也没自封大学者，也没拿品三国去申报学术奖项，上电视给我们讲讲他感兴趣研究了一番的三国，你非要拿学术人格、学术品位来评价他在电视上的表现，那就好比是一个人穿着休闲装牛仔服，你还硬说他没打领带，没品位！——谁没品位呀？当然，肩负向亿万观众传播知识之重任，易教授自然需要严谨些，再严谨些，如何尽可能还原历史的真实，如何把握绘声绘色之分寸，这都值得易教授仔细斟酌。但是，因为易教授借鉴了一些评书技巧，甚至于“大哭大笑”，便是“有失学者的风范和品格”“将文化庸俗化”。我倒想知道，所谓的学者风范，难道就是义正词严、不苟言笑甚至于面目可憎么？难道深入浅出、娓娓道来说的就一定不是真理了么？学术上尚且有百家争鸣，何况是在非学术的“百家讲坛”上，为什么就不能百花齐放呢？更何况，百家讲坛并不是学术论坛，电视机前听的看的，是亿万缺乏专业知识也缺乏专业兴趣的老百姓，思想性固然重要，但如果没有趣味性，谁愿意打起精神琢磨你的思想呀？

 

百家讲坛就如同科学家写小科普，有深厚的专业背景打底，但其目的却是为了激发大众对科学或历史文化的兴趣，增加大众的知识，丰富大众的思想，因此和课堂上对学生讲课迥然不同，更不同于自己关起门来写论文，要达到传播目的，就得讲究传播技巧。如果说易教授表演性太强，太像说书，因而便是不自重，西方传播学上倒是有句话：Delivery is the  time of performance.传播就是表演时间。不管是易教授刘教授王教授，站在百家讲坛上其实都是在表演！要让亿万观众接受你的思想，就得会表演！

 

严肃不等于古板，学术不等于学究。

 

法布尔写《昆虫记》，用的是诗一样的语言：松树金龟子是“暑天暮色中的点缀，是镶嵌在夏至天幕上的漂亮首饰”，萤火虫是“从明亮的圆月上游离出来的光点”···于是，就有人指责他使用的语言不庄严，没有学术气质，对此法布尔这样回应：

 

“他们害怕读起来不令人疲倦的作品，认为它就是没有说出真理，找他们这样说法，只有晦涩难懂，才是思想深刻。···然而如果说我是为了那些企图有朝一日弄清楚“本能”这个热门问题的学者、哲学家而写，其实我更是为年轻人而写，我希望使他们热爱这门被你们弄得令人憎恶的博物学。这就是为什么我在极力保持翔实的同时，不采用你们那种科学性的文字，因为这种文字似乎是从休伦人的语言中借用来的···”

 

还有一位离我们更近的人文学者，如果他老人家能在《百家讲坛》开讲，必定拥戴者众，可惜老先生能讲的时候，还没有《百家讲坛》。这位老先生就是南怀谨。1985年端阳，南先生为《历史的经验》一书写了篇前言，说到这本书的缘起：

 

“既不从学术立场来讨论历史，更无所谓学问，等于古老农业社会三家村里的落第秀才，潦倒穷酸的老学究，在瓜棚豆架下，开讲三国演义，封神榜等小说，赢得大众化的会心思忖而已，不料因此引起许多读者的兴趣···”

 

虽然南先生谦虚之至，甚至觉得出书有欺世盗名的罪过，但是谁会否认《历史的经验》是一本有学问也好看的书呢？谁敢说，南老先生像给小朋友讲故事一样讲历史，兴之所至、不成系统，就失却了大家风范呢？