我常常语重心长如上帝
告诫执着的人：
宇宙中
并无真理

现在
我收回此话
因为我发现了
傻逼的
真理

傻逼的真理一：
每个人
都是他人心目中的
傻逼


傻逼的真理二：
你要警惕
那些被大多数人认为不是傻逼的
傻逼
他们是
傻逼中的傻逼


在无数傻逼怀抱的
温暖中
他们像傻逼中的傻逼一样
傻逼着


傻逼的真理三：
傻逼中的傻逼
简称纯傻逼


傻逼的真理四：
傻逼最害怕的是
以前不觉得他是傻逼的人
发现他是个傻逼


为了逃避这傻逼的命运
他用一生付出傻逼般的努力


傻逼的真理五：
只有傻逼
读到我这首诗时
才会不高兴


傻逼的真理六：
居然还有这样的傻逼
——以为这首诗
说的不是他


傻逼的真理七：
声称自己发现了真理的
必是傻逼


傻逼的真理八：
企图以自嘲的方式
消解自己
傻逼的命运者
是悲伤的傻逼


傻逼的真理九：
你们都是傻逼
而我不是



这样一首诗读完，我们该如何评价呢？或许当我们试图去评价，我们就已经被这牛逼的诗置于傻逼的境地了。不得不说诗人是牛逼的。不过，我们事先也可以反戈一击，回他一句：牛逼也就是一大个的傻逼！

这首诗牛在写得极其机智。诗的写作过程内含着读者的反应，或不如说，诗人正是在对读者即时阅读反应的一步步回击中将诗歌铺展开来的。诗人总是超前读者一步，并将这一优势保持到诗歌结束，这便成就了一种诗艺上的完美。这首诗成功地将读者裹携进去，极尽挑逗之能事，而又绝非恶意谑虐，其真诚深刻之处在于，诗人并未置身事外，自己也舍身跳了进去。

首先要说“傻逼”一词在现代社会中的普遍运用，它所反映的世俗口语文化以及人们的心理心态，已经足够引起人们的警觉，而对语言有着特殊敏感的诗人更不会放过这一话题，而要将其思考发为诗歌，最合适的莫过于这种戏谑的形式了。

我们来看“真理一”。上来就是一个全称判断，一网打尽。难道不是吗？我们不是经常直呼某人为傻逼吗？可想而知背后亦必有断我们为傻逼的人，这样交互综合的结果便是：每个人/都是他人心目中的/傻逼。这条真理你无法正面反驳的，但读者不会死心，他会提出反面的现象：但是，毕竟还有少数人是备受人们拥戴和崇拜的，就好比歌星在海量歌迷的眼中不会被视为傻逼。好了，这便需要“真理二”登场回击了。这类人具有一定的欺骗性，其傻逼性质晦涩难辨，诗人给出判断后，又另起一段予以解释。但诗人犹不过瘾，甩出“真理三”，彻底将其钉死在耻辱柱上。那些惯受崇拜的傻逼读到此处必然心有恐慌，但是他已经逃无可逃，包括他这种恐慌也已经被诗人一把揪进“真理四”了。傻逼读这样直指脊梁的诗肯定是高兴不起来的啊，于是“真理五”被证为真理。但是读者群中毕竟也有高人，他乐呵呵读至此处必将更其高兴了：嘿嘿，至少我不是傻逼！但往下一读“真理六”，又被一棒打杀。恼羞成怒之余，他自己或许就会切齿道出“真理七”：声称自己发现了真理的/必是傻逼！这是读者的回击，诗人立刻承认下来，而承认下来就是自嘲，自嘲之后是否就超越了这一身份，就不再是傻逼了呢？当然不，于是又有“真理八”，诗人最终被定位成“悲伤的傻逼”。而全诗之妙，尤在结尾，总会有一些顽抗到底的读者会如此叫嚣：你们都是傻逼/而我不是！而当诗人将其定为“真理九”时，你不是也是了。

至此，我也不得不承认，如此讲诗纯属傻逼之举，同时再一次把读者都当成了傻逼。但我还是要进一步指出，有些真理是不具独立性的，比如第二条与第三条说的是一回事，诗人勉力凑足九数是有用意的。九让我们想到三教九流，想到九九归一。该诗在阅读过程中对于读者群是有着分流作用的，各有各傻，各归其位，但其实九流汇于一海，真理只有一个，一言以蔽之：人人都是傻逼，曾经是，现在（读诗的当下）是，还会是。这仅仅是一个残酷的结论吗？反过来一想，这结论的得出恰恰意味着对“傻逼”一词的解构，如同“他妈的”一旦泛滥成国骂那还能叫骂吗，通常只是一种语气罢了，“帅哥”不帅，“美女”不美了。