十二钗判词顺序及其他

                       布衣侍者

《红楼梦》第五回“开生面梦演红楼梦，立新场情传幻境情”中宝玉梦游太虚幻境，翻看“金陵十二钗”正册，十二个女子均有画面和四句文字断语（红学研究者称其为判词），其先后顺序为：宝钗、黛玉（二人同为一幅画、四句判词）、元春、探春、湘云、妙玉、迎春、惜春、凤姐、巧姐、李纨、秦可卿。

之后，宝玉随警幻在另一房间入席，品“千红一窟”茶、饮“万艳同杯”酒，席间，警幻命十二个舞女：“就将新制红楼梦十二支演上来”，并将原稿交给宝玉，“宝玉揭开，一面目视其文，一面耳聆其歌”。共十四支曲子，十二钗一人一曲，另有开头的“红楼梦引子”和结尾的“飞鸟各投林”。十二钗曲子顺序与判词顺序相一致。不同的是钗黛不曾合用，而各有其曲。

判词与曲子，十二钗顺序一致，而不是任意排列，可见曹雪芹先生是很注意到的。为什么拟就这样的顺序，也是一件令人百思不解的事。既不是长幼辈分的不同（十二钗中除巧姐小一辈，其他均同辈），也不是出场的多寡（凤姐出场最多却排在后边），更不是反映命运的悲苦程度或死亡的先后。或许是按全书主要情节中相应人物重要程度而排列？果为如此，那便涉及八十回后的故事情节了。

耐人寻味且独具深意的是秦可卿的判词、曲子均有两句指责宁府的话，分别为：“漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁”与“箕裘颓堕皆从敬，家事消亡首罪宁”，前者有脂批：“判中终是秦可卿真正死法、真正事实”；后者有脂批：“敬老悟元，以至珍、蓉辈无以管束，肆无忌惮。故此判归咎此公，自是正论”。

秦可卿的真正死因，红学界大部分人相信脂砚斋批语提供的信息，并从书中残存的痕迹得以印证。但红学巨擘周老先生另有妙论，认为：“秦可卿原型是胤礽之孙、弘皙之女”，寄养在营缮郎秦业家而转给贾（曹）府，“是曹家二次抄家的罪款之一条”，“可卿之死绝非什么‘淫丧’，那是烟幕或故作诬谤之词。”这也只是周老先生一家之言而已。

宁府的贾敬曾中过进士，但他把世袭的官儿和理家的权让给了儿子贾珍，自己“一味好道，只爱烧丹炼汞，余者一概不在他心上”，贾珍则落得为所欲为，无拘无束，竟然与儿媳乱伦扒灰，并命儿子贾蓉在家设局开赌，进而聚妓女，慕男旦；贾蓉纵容贾琏偷娶尤二姐以及贾瑞见凤姐起淫心．．．．这些事均发生在宁府。判词和曲子对宁府的指责是恰如其分的。当然，荣府“不肖”的事也并不少：宝玉与袭人的事姑且算作“不为越礼”，贾赦竟然好色到执意要纳贾母身边的鸳鸯，还将自己房里的秋桐赏给儿子贾琏为妾．．．．贾赦与贾琏犹如贾珍与贾蓉，名为父子，实为酒色朋友。

第十四支曲子：飞鸟各投林，题目下有脂批：“收尾愈觉悲惨，可畏！”全曲十四句话，俞平伯先生在八十多年前便分析出前十二句，每句系指一钗，以曹雪芹先生行文构思之缜密不苟，无疑是这样的。把十二钗各自命运予以高度概括，显现与佐证最后的两句：“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”这一结论的真实。

曹先生很可能是在通部构思描写之后，返回头来再完善这支曲子的。此曲绝不是总体归纳与泛指，若是那样，便是赘笔了，显得没有必要。

可以看出，如此精炼的十四句话，拟就成文很有难度，出于逻辑修辞和句子对偶的需要，前面确定的十二钗顺序，自然需要打破。难得这首结尾曲子行文如此通畅流利，朗朗上口，句句分指，总体论定，是何等的高超！俞平伯先生誉之为“百纳天书”实非为过。

下面是当年俞先生判定的“飞鸟各投林”每句所属的钗名：

为官的，家业凋零—湘云

富贵的，金银散尽—宝钗

有恩的，死里逃生—巧姐

无情的，分明报应—妙玉

欠命的，命已还—迎春

欠泪的，泪已尽—黛玉

冤冤相报实非轻—可卿

分离聚合皆前定—探春

欲知命短问前生—元春

老来富贵也真侥幸—李纨

看破的，遁入空门—惜春

痴迷的，妄送了性命—凤姐

     脂批：将通部女子一总

好一似食尽鸟投林，

落了片白茫茫大地真干净！

细究起来，惟“为官的，家业凋零”、“富贵的，金银散尽”两句，仅从八十回里的情节来看，不十分确切。十二钗的命运与其家庭密切相关，十二钗基本隶属六个家庭（贾、史、王、薛、林、妙），家家为官、家家富贵。其他十钗已予落定，把湘云、宝钗归属于此，似乎只是权宜之举。