加载中…政府不应在山西疫苗事件中“躲猫猫”了
(2010-03-22 08:36:28)
标签：
山西疫苗事件陈涛安王克勤热点博客朱绍轩杂谈 |
分类： 热点杂谈 |
卫生部门为何不报警？
让陈涛安不解的是，卫生部门为什么不公布和北京华卫时代医药生物技术有限公司的关系：“华卫公司招摇撞骗，假称卫生部企业，卫生部门为什么至今不报警？”
陈涛安认为，山西省疾控中心有资格报警，山西省卫生厅有资格报警，卫生部也有资格报警，但为什么它们都不报警？
问题2：
疫苗标签是谁贴的？
从2006年至2007年下半年近两年的时间里，山西全省统一使用贴了“山西疾控专用”字样的标签疫苗，标签上还有“CDC”、“HW”等字母。
“疫苗上的标签是否合法？这些标签谁组织管理，谁负责统计？标签的寓意是什么呢，是不是官商结合呢？”陈涛安提出了一连串疑问。
问题3：
疫苗价格真便宜了吗？
陈涛安表示，山西省卫生厅2008年的一个文件称，山西省疾控中心和华卫公司的合作，符合有关规定，而且使山西第二类疫苗供应充足，疫苗价格低于有些省份，使群众受益。“那么，说这个合作合法的依据是什么？使山西人民受益的依据又是什么？”
问题4：
如何证明疫苗全部合格？
陈涛安表示，2008年11月的检测，如何证明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果当时抽检疫苗合格，只能证明2008年的疫苗合格，而不能证明前两年的疫苗合格。“卫生部门的鉴定怎么能超越时空呢？”
问题5：
检测报告为何不公开？
陈涛安认为，既然卫生部门认为所谓高温暴露疫苗全部合格，但为什么不能公开2008年11月的检测报告？陈涛安认为，这个检测报告应该向社会公开，让老百姓信服。
问题6：
为何不找举报人调查？
尽管山西“疫苗门”迷雾重重，陈涛安称，至今，仍然没有相关部门来找陈涛安了解情况，对种种疑问展开调查。“有关部门称在认真调查、严肃调查，为什么不找举报人调查呢？举报人掌握的材料是最权威的。”
问题7：
抽检如何保证同一性？
陈涛安表示，华卫公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余个种类，10余个生产企业，每种疫苗又涉及数十个批号，仅仅一个检验报告，如何能够保证这些疫苗都是合格产品呢？他认为，只在个别县抽检几个疫苗来证明合格产品，违反同一性原则。
问题8：
高温保存只会降低效果？
对于高温暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士称，“一般来讲，如果疫苗长期在高温条件下保存，对预防疾病的效果会有所降低。”
陈涛安对这一说法提出了质疑：“高温暴露疫苗只会导致疫苗降低效果，不会导致变质，它的科学依据是什么？”
问题9：
家长为何缺席专家鉴定？
==============================================================
推荐阅读
喜欢
0
赠金笔