“世界的历史，是大陆强国与海洋强国不断争斗的历史”，说这话的不是我，而是英国的一名地缘战略思想家麦金德。

在写这篇序言之前，我对麦金德的思想了解甚少，因为麦金德和我们不是一个时代的人，而且是一个外国人。但通过阅读这本书和收集了一些麦金德的资料，我才熟悉了他。

麦金德是英国人，出生于1861年，历任牛津大学高级讲师和第一任地理系主任、伦敦经济和政治学院院长、英国下院议员。他的出名，不是因为他是伦敦经济和政治学院院长，也不是因为他曾任过英国下院议员，而是因为他系统提出了“陆权论”思想。

对于我们炎黄子孙来说，了解美国马汉，甚于了解英国麦金德。因为马汉的海权论，对我们记忆犹新。一直以来，我们中国就是一个陆权国家，五千年的中华文明史，何尝不是一部陆权史？从秦始皇统一六国，到汉武帝驱逐匈奴；从李世民建立大唐，成吉思汗铁蹄踏上欧洲本土，到新中国建立，靠的都是陆权。然而，在两场战争中，我们失败了，这让我们开始对陆权抱有怀疑，开始重视海权。那就是1840年的中英鸦片战争和1894年的中日甲午战争，这两场海战失败所带来的国耻，让我们炎黄子孙感到刻骨铭心。虽然这两场战争，不足以证明“海权论”比“陆权论”正确。但可以侧面证明麦金德说的话：世界的历史，是大陆强国与海洋强国不断争斗的历史。

本书分两部分，共收录了麦金德的五部作品：《历史的地理枢纽》（1904年）、《民主的理想与现实》（1919年）、《圆的世界与赢得和平》（1943年）、《地理学的范围和方法》、《不列颠和不列颠的海洋》。在《历史的地理枢纽》这部作品中，麦金德确立了“心脏地带学说”的理论框架；在《民主的理想和现实》作品中，他将这一学说的核心总结成三句名言“谁统治了东欧，谁就控制了心脏地带；谁统治了心脏地带，谁就控制了世界岛；谁统治了世界岛，谁就控制了整个世界”；《圆的世界与赢取和平》对“心脏地带学说”作了重要的修正，并断言苏联在战后必将成为有史以来控制心脏地带最强大的陆上强权。这些思想对20世纪以来的世界格局产生了深刻的影响。此外，《地理学的范围和方法》《不列颠和不列颠的海洋》也是两部重要著作，它们被视为麦金德“陆权论”地缘政治学说的奠基之作。

    麦金德所处的英国，是一个岛国。按理说，麦金德应该宣扬的是海权论，而不是陆权论。这一点有点让我感到疑惑，通过将马汉和麦金德进行比较，我才恍然大悟。

美国的马汉（1840年－1914年）和英国的麦金德(1861年～1947年)，他们是同时代的人，但麦金德比马汉晚出世20年，而这20年里，恰好是英国海权逐步衰落，德俄等欧洲大陆国家崛起的时代，或许这就是两者思想差异的主要原因。

1890年前，英国已经通过海军力量，在世界各地建立了殖民地体系，这让当时渴望称霸世界的美国感到羡慕和眼红，马汉作为美国海军学院的院长，势必把依靠海军力量称霸世界的英国，作为研究对象，于1890年时提出“海权中心说”。这个地缘战略理论，正好迎合了美国决策层关于“美国走什么样的崛起之路”的战略需要。

麦金德所处的时代，恰好是英国海洋霸权力量逐步达到顶点而衰落的时代。当时英国的海上霸权，日益遭到来自欧洲大陆崛起的国家德国和俄国的强烈挑战。麦金德所提的陆权论思想，某种程度上印证了欧洲陆权崛起的事实。麦金德陆权论的核心总结成三句名言“谁统治了东欧，谁就控制了心脏地带；谁统治了心脏地带，谁就控制了世界岛；谁统治了世界岛，谁就控制了整个世界”。麦金德重视中东欧，结果一战和二战就是从中东欧首先爆发。而且至今，美国的反导系统，也是建立在中东欧国家，以隔离俄罗斯和欧洲的融合。这在某种程度上印证了麦金德的陆权论思想，深深影响着欧洲、美国和俄罗斯的决策层。

无论是海权论也好，陆权论也好，在马汉和麦金德的骨子里，其追求帝国主义霸权的思维是一致的。所谓的发展陆权和发展海权，不过是西方殖民者们选择实现霸权的手段而已。

不过，话又说回来，作为我们中国来说，我们既是一个大陆国家，有960万平方公里的领土，与16个国家陆地接壤；同时也是一个海洋国家，我们有300多万平方公里的海洋国土，有18000公里的海岸线。我们要防止外敌入侵，既要发展强大的陆权，维护国家领土主权的完整，也要发展强大的海权，维护国家进出口贸易运输线的安全。

在当前世界格局正在发生深刻变化，是因为美国对外殖民战争遭受困境，阿富汗战争、伊拉克战争久拖不决、胜而不利，让美国这个超级大国国力日衰，世界格局是否轮回到麦金德所处的陆权兴起的时代，我们拭目以待！

想知道陆权是怎么回事，那么就好好读读这本收录麦金德“陆权论”思想的书吧！