作者：绿豆糕家的小怪

时间：2006年12月28日

 

 

我家这个老女人，可以说是天下老女人中的典型。有点脆弱的同情心，还有自私的本性。那天我看她又在嘟嘟囔囔，便凑过去一看。原来是在说关于“该不该收养流浪猫”的讨论。出席该讨论的养猫一方都是些养猫大户，令吾家老女人高山仰止之辈，为了救助流浪猫付出了很多，甚至是牺牲了自己的生活。其中举出有例子：

女儿为了猫和男友分手，并准备终身不嫁！
和爱人曾经要离婚
公公腾出房子给她，自己去了农村！
爱人每天没事做，家里没地，就在外边逛大街！

 

对于这样的人物，敬意当然是绝对的。然而讨论中的专家却以此为理由攻击“该不该收养流浪猫”这个观点。很多人都很气愤。但是仔细想想，如果我们的宣传给人的印象，让人觉得收养流浪猫就等于“女儿为了猫和男友分手，并准备终身不嫁，和爱人曾经要离婚，公公腾出房子给她，自己去了农村，爱人每天没事做，家里没地，就在外边逛大街”，谁还会希望这样的事情发生在自己身上？

 

而事实上收养流浪猫真的需要付出这么多吗，真的就需要搭上自己的正常生活吗？相信真的在养猫的人肯定不会赞同。多而又多的人是在力所能及的范围内救助猫，领养流浪猫，一个月的花费也不会给他们带来多大的负担和风险，相反给他们的生活带来许多快乐，得到的比付出的更加多。而这一点却是没有接触过救助和领养的人最为顾虑的，那就是养猫到底会给自己的生活带来什么样的变化？

 

就像几十年来媒体上出现过的那些英雄，比如14岁就去山上救火牺牲的赖宁，比如毫不利己专门利人的雷锋，比较近的比如不顾老夫弱子的生活救助贫困学生的丛飞，这些人哪一个不值得尊敬？但普通人看到真的会希望自己像他们一样生活吗？媒体的考虑可以理解，不够惨烈，就不够典型，不够可歌可泣，就不够引人注意，但他们真的是为这个社会负责任地考虑吗？

 

子贡自愿不要奖金，是出于高尚的情怀，但却被老师孔子所批评，认为他抬高了道德的标准，使得人们行善事的积极性降低。如果子贡仅仅是子贡，只是一个普通的人，我想孔子没有批评他的权利，正因为子贡不仅仅是子贡，他有他的影响力，所以孔子才不赞成他的所为被当作榜样。

老女人有很多朋友，其中既有养猫的，也有不养猫的，还有从前不养猫现在养猫的。后两种朋友在了解了我们家的生活之后，往往都会说：“原来救助流浪猫就是这样而已啊，我还以为会像电视上说的那样可怕呢。”专家，同样也没有真实地接触过救助流浪猫，不了解，不是他的罪行。他的顾虑，我认为和普通人一样，可以理解。如果救助就等于把生活弄得一团糟，研究社会稳定和谐的人，有理由认为，这不是一件可以普遍化的善行。毕竟世界上占绝大多数的，还是像我家老女人这样，有一点点同情心，但同时还自私的人类啊！