媒体报道：安徽省黄山徽州区西溪南村计划按照中国明代小说《金瓶梅》书中描写的场景，复建“金瓶梅”遗址公园，预计今年5月1日开放。这一项目起源于黄山市潘志义等人的学术研究，他们认为《金瓶梅》的作者汪道昆及人物原型都是徽州西溪南村人，故事发生地在徽州一带。根据规划，园内将兴建钓雪园、曲水园等园林建筑及大批附属建筑，再现“西门庆大闹葡萄园”等精彩故事的场景、推出“金瓶梅宴”等特色项目，还要收集大量的汪道昆生平资料和作品，建设展览馆，未来还计划建设性文化博物馆。

笔者在读研究生时的研究方向就是明清小说，对《金瓶梅》虽非专攻，多少总是了解一些的，当然也知道这部书的文学价值和民俗价值。记得在读研时，还曾经拿贾宝玉跟西门庆对比，认为他们代表封建晚期不同类型的两种新鲜人类。西门庆这个形象，在某种程度上是生气勃勃的商业文化的代表，对陈腐的封建文化造成很大冲击。不过在我看来，这个所谓的“金瓶梅”遗址公园却建得实在有些莫名其妙，透出一股怪味。

首先，《金瓶梅》作者署名“兰陵笑笑生”，究竟是谁，向来众说纷纭，流传的说法竟有二三十种之多，诸如王世贞、贾三近、屠隆、李开先、徐渭、王穉登包括李笠翁等，都被人们提出来再三讨论。而《金瓶梅》是否汪道昆所著，完全没有得到学术界的公认，普通民众更是毫不知情。如上海师范大学古代文学学科带头人李时人教授即认为，汪道昆官至兵部侍郎，相当于今天的副部级干部，但《金瓶梅》的特色却在于描写市态人情，对于官场的描绘反而十分简略，不符常理。 明代徽商虽然有名，但当时歙县、西溪南镇这一带由于土地稀少，百姓都跑出去做生意了，当地其实不是商业中心，跟小说中展现的商业情况也并不十分相吻合。作为学术研究，潘志义提出一种假设当然是可以的，但在未有比较一致的看法之前，匆匆忙忙打着弘扬徵州文化的招牌上马这样一个耗资数千万的项目，是否合适？更何况本身建的就是遗址公园，遗址遗址，这其中名分自然重要，名不正那还提什么遗址呀？规划中还提到“要收集大量的汪道昆生平资料和作品，建设展览馆”，如果《金瓶梅》不是汪所写，这岂不是十分可笑？

其次，退一步讲，就算我们承认潘志义等人的研究有些道理，《金瓶梅》确实跟徽州文化有千丝万缕的联系，但是否一定需要通过这种方式来弘扬呢？须知老百姓对于《金瓶梅》的认识，绝不会是徽商文化。不是说我假道学，事实即是如此。如果真要弘扬徽州文化，徽州有那么好的旅游资源，黄山，宏村、西递的古建筑，已被列为世界文化自然遗产；徽商文化，本身更是名扬华夏，如果在这方面花大力气，足以策划出名正言顺的旅游品牌。一定需要通过《金瓶梅》来作秀吗？当地招商网站上讲“《金瓶梅》是全方位传播徽文化的载体，扯动着徽文化的每一根神经”，恐怕扯动的是他们赚钱的神经，是少数人阴暗的恶俗神经吧？

第三，“大观园”等依《红楼梦》而设的园林建筑，如今之所以能成为旅游品牌，在于其体现了《红楼梦》内人物的精神风貌。《红楼梦》主要人物的居所，足以使人联想起书中的许多情节。但我们需要通过《金瓶梅》联想出什么呢？难道走到一根葡萄架下，导游就介绍，就这是当年西门庆跟潘金莲做爱的地方？这有什么意思呢？如果真对这种东西感兴趣，不如回家找两部香港的三级片来看，又何必打着文化的招牌挂羊头卖狗肉，说白了不过迎合人们内心中隐藏的偷窥癖罢了。建设性文化博物馆我并不反对，但在国民文化层次并不很高的情况下，是否在北京、上海等地开办更能够起到原有的效果，非要在一个山村来建？更何况在文明已经如此开化的今天，我们也实在不需要通过《金瓶梅》来告诉我们，老祖宗曾经发明出如此多的奇淫技巧。

最后我斗胆揣测一下这个项目的前景。即使从实际的操作看，西溪南村的这种行为也是没有充分地经过市场估算的，而恐怕只是当地负责人头脑一热之下的产物。《金瓶梅》在文学和民俗学上当然有其价值，然而其情节和内涵，则远未能达到如《红楼梦》那样妇孺皆知的程度。《大观园》中的一草一木，都足以引起民众的精神联想。而提起《金瓶梅》，专业人士也许知道是一本很不错的文学作品，里面包含很丰富的民俗材料，但对于普通老百姓来说，除了知道《金瓶梅》是一本宣淫之书外，还知道什么呢？难道真有那么多的人，会为了所谓的钓雪园、曲水园而千里迢迢前来观赏？那么主办方除了让导游绘声绘色讲述西门庆潘金莲等人的“床笫之事”外还能拿出什么卖点来？而他们所宣称的徽州文化又被扔到哪去了呢？而光谈“床笫之事”，在安全套自动售卖机都已堂而皇之进入大学校园的今天，又会有多少人真正对此感兴趣呢？