最近看了贵网站一些贴子, 其间提到 “研究助理教授” (research assistant professor), 多数人不屑地将其归结为“高级博士后“，这是一个不负责任的说法, 也是一个非常肤浅的看法. 本人目前在一个一流大学的faculty affair office工作, 我想以自己所知道的做些澄清,  以给后来人有个清晰的概念. 以免继续冤枉一些真正有才华的research assistant professor, 也给那些真正的精英一个公平的待遇. 美国大多数研究型大学的教员(faculty) 都设有数条晋升轨道(tracks), 以助理教授为例, 包括tenured-track (assistant professor), research-track (research assistant professor) and clinical-track(clinical assistant professor). 三者都是学校的教员. 其中tenured-track就是常指的终身制轨道,  research-track指的是研究制的轨道. 常提到的助理教授(assistant professor) 一般是指tenured-track的助理教授,

因为研究制助理教授相对很少. 但tenured-track的助理教授只说明是终身制的助理教授而不是终身教授. tenured-track 助理教授必须5-7年, 晋升副教授后才有终身教授之说. 而research-track 助理教授没有终身教授之说. 以下我列出两者的区别.

1.终身制教授: 课题负责人 (PI),  实验室老板, 负责教学, 带研究生, 博士后; 能参加学校教工委员会决议; 自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校依然可以负责他的工资.

2.研究制教授: 可以是课题负责人 (PI),  可以是实验室老板, 但不负责教学, 可以带博士后, 但不能带研究生; 不能参加学校教工委员会决议; 自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校不负责他的工资.

从以上可以看出, 如果research-track的助理教授有自己的科研经费和科研课题, 那这个research assistant professor 和tenured-track的助理教授并没有什么太大区别, research assistant professor 可以有自己的实验室, 研究团队(除了不能带研究生, 但可以带博士后, 技术员), 自己是老板, 也是论文的通讯作者(corresponding author), 所以关键是有没有自己的科研经费. 而普通的博士后, 是没有资格独立申请经费的. 这是research assistant professor 与博士后的本质区别. 如果research assistant professor 没有自己的经费, 那学校不负责他的工资, 他必须要加入一个有钱的大老板的团队, 由这个更大的老板给他发工资.做些类似博士后的工作. 这也是为什么有人混淆地认为research assistant professor 是博士后的原因. 但是research assistant professor是具备PI和实验室老板资格的Faculty, 而博士后, 即使是做了10年的博士后或者research associate 都不具备这样的资格. 所以说那种认为research assistant professor是“高级博士后”的看法是非常无知也是非常片面的.从本质来看, research assistant professor具有PI和实验室老板资格. 如果自己申请到经费, 那他就是PI 和实验室老板, 如果没有自己的经费, 他就得去给更大的老板打工. 就助理教授而言,  Research assistant professor如果自己有经费, 那他和终身制助理教授几乎没有区别, 除了工资来源和研究生外, 在课题研究方面没有任何区别, 两者科学研究的总体水平也没有什么差异. 所以我们一定要全面地看问题. 论坛上始终争论说海归中有些research assistant professor不是assistant professor, 其实这不重要, 重要的是要看清楚这个research assistant professor 是不是具有着带领团队独立进行研究的能力, 也就是说, 他是不是课题老板. 看一个research assistant professor是否是老板, 有一个很简单的方法, 那就是看他发表的论文的通讯作者是谁, 如果通讯作者是他本人, 那说明他自己是老板, 是独立研究团队的头, 而如果通讯作者是其他人, 那说明他是打工人员.

以唐睿康先生为例, 他是research assistant professor, 这不能说明他和终身制助理教授的在研究水平上存在差异, 关键的问题是, 他没有当过论文的通讯作者(corresponding author), 这说明他没有自己独立的课题和经费,  他不PI, 也不是课题的领导者, 他在美国的大学里不具备独立领导科研的资格, 这才是差异, 这才是问题的关键.