不久前，深圳一拆迁户得到了过千万的赔偿，被网民们称为“深圳最牛的钉子户”，但如果比起广州陆秀华来说，恐怕还是小“钉”见大“钉”——因赔偿额度达不成协议，拒绝搬迁的陆秀华让广州地铁五号线改变施工方式，改明挖为暗挖。

一个“钉子户”，竟然螳臂当车，折服地铁公司，在过去是不可想象的事，今天终于发生了，这无疑是今岁年末的一起标志性的事件。

应该赞赏广州地铁公司，既没有以“公共利益”来吓人，“挟天子以令诸侯”，动用“铁拳”强行“拔钉”，也没有玩阴的，让拆迁工人“听错指令”，或者叫精神病患者去拆，而是在私人产权面前煞了车，在无法达成协议的情况下，惹不起躲得起，绕过“钉子户”。广州地铁公司敬畏《物权法》，体现了国企奉法的涵养，虽败犹荣，值得尊敬。

但就事件本身而言，结局令人痛心——地铁公司因为出现“钉子户”的存在而改变施工方式，既拖延了竣工时间，又大大增加了施工成本；“钉子户”同样也以惨败收场，地铁公司让步，不拆了，拆迁补偿化为泡影，而附近施工又使到家不成家，无法安居，日前的前景仍是一个未知数，可谓损了夫人又折兵。这场博弈最终演变成负和博弈，两败俱伤。

实际上，这场负和博弈本来是可以避免的，只要各让一步，就会海阔天空。先说地铁公司，死扛政府有关拆迁补偿的相关规定，“宅基地房屋有产权部分补偿单价2500元/平方米，有产权首层商铺2800元/平方米”，全然不顾现实，恐怕也不是实事求是的做法。生活在广州，平均楼价过万，2500元/平方米的拆迁补偿意味着什么，恐怕小学生也能算出来。

虽然，现行的《物权法》虽然规定了为了公共利益的需要可以征收个人房屋，但是公司化经营的地铁是不是姓公还是姓私，“公”的百分含量有多大，恐怕还待进一步厘定。退一步说，就算地铁是公共利益，就可以无视个人利益，让部分人为了公共利益而蒙受巨大的损失吗？财大气粗的国企更不应该这样，这于情于理都说不过去。

再说“钉子户”，理在你手上没错，但有理还要有据，有理还要有情，得理不饶人，一条巷子走到黑，恐怕也不是老百姓应有的态度。提出保留原有商铺，甚至补偿数百万，相信公众都会站在你这边，但还要求对方为你安排５位子女就业问题，恐怕就有点过，几近狮子大开口了，难免让人心生反感。开出条件让人接受不了，对方宁为玉碎不为瓦全，结果你也讨不了好。法律不过是最低的道德要求，人活在世上，不能总以法律作为自己的道德标线，有时还是要适当讲点牺牲的。

这场博弈之所以出现这种大家都不愿意看到的结局，除了双方硬撞硬之外，地方政府在征地拆迁上的介入过深也是难辞其咎的。如果政府从中抽身出来，“把凯撒的还给凯撒，把上帝的还给上帝”，把经济事务交给市场自组织，自己只当裁判，恐怕就不会那么多的尴尬了。政府用红头文件硬性规定拆迁补偿数额，且根本不顾时空变迁造成与现实的巨大落差（楼价一月一个样，而补偿标准十年一贯制），结果导致拆迁方不能，也不敢让步，失去讨价还价的空间，而被拆迁者又接受不了，于是矛盾丛生，并变得不可调和。

在市场经济社会，大家都要学习用经济规律办事，学会博弈化生存，这是本案给我们的启示。