最近，科技部公布的“973计划”2011年立项清单，正在成为大学教授们关注的热点。从这份清单上，大家看到，由高校承担的“973项目”共有63个，大家在这里不仅看到了有几个熟悉的高校校长名字，还看到了不少首席科学家中具有什么校长、院长的行政官衔。于是有教授感叹，“有官衔就是不一样啊！”

这边听着教授们的议论，那边刚好收到一份“科学网电子杂志2010179期”。这期的电子杂志刊登的一篇文章透露，说这份名单的确有着较为浓厚的“官味”。文章里提到，有一南方日报记者，通过对名单进行粗略查证和统计，确认各项目首席科学家的头衔，结果显示：在113项将于2011年开始实施的“973项目”中，由大学承担的占63项。其中，项目首席科学家现任大学校长、副校长、校长助理等校级行政职务的共计16项，首席科学家现任院长、副院长、系主任及相当职务的共22项，而由一般教授（研究所、中心负责人不计入行政职务）承担的只有25项，部分教授此前也担任过行政职务。这也就意味着，在高校承担的2011年“973项目”中，六成由校长、院长等学校行政官员领衔。

对此，教授们议论说，“假如这些人不是当了校长或院长，能当上首席科学家吗？能争到项目吗？”“他们既当校长，又当科研领头人，戴着科学家头衔能当好校长吗？戴着校长官衔能搞好科研吗？”由这些议论，不禁让人联想到最近大家关注的“大学去行政化”和“大学校长职业化”问题。

为什么大学要去“行政化”？ 大学是个受双重权力控制的特殊组织，一为学术权力，二为行政权力。学术权力控制着大学教师争课题、发论文、评职称、学生学位授予等；行政权力决定着人财物资源的配置。学术权力和行政权力公平准确的行使，是大学得以健康发展的重要前提。目前在中国的大学，行政主导学术资源的现象非常严重，那些拥有校长、院长或处长等官衔的教授，亦学亦官，掌握行政资源和学术评审权力，可以当这个评委，那个专家，自然可以在学术界呼风唤雨，与没有任何官衔的普通教授相比，必然会在信息获取、与政府部门官员交往、审批项目、参与学校有关政策制定等方面占据优势，掌握主动；必然会可能利用自己的工作便利和权力，更容易获取科研项目、科研经费和科研奖励，更容易在学术组织中担任常务理事甚至理事长等之类学术职务，使他们在与普通教授的竞争中，处于既当“运动员”，又当“裁判员”的有利地位。由行政权力参与导致的学术不公，使很多教授热衷于官场角逐，无心做科研，这便是中国高校多年来，国家科研经费不断增加，但实际上有原创价值的科研成果却越来越少的重要原因！

为什么大学校长要“职业化”？中国的大学校长们，既当官，又当首席科学家，美名言为“双肩挑”。固然不排除一些精力充沛，既会做学问又会管理的全才，能做到“业务”和“当官”两不误。但总觉得人精力毕竟有限，要想学问做得好，官也当得好，并非容易之事。“973项目”是中国学术界最重要的科研基金之一，政府部门对“973”首席科学家规定，应将主要精力投入项目工作，一般需保证70%的时间。可是，那些当着校长的首席科学家们，真的能把70%的时间投入项目研究中吗？而他们真的把70%的时间投入了项目研究，又怎么能当好校长，管理好一所大学呢？由此，联想到了美国大学校长的主要职责和应有素质。美国的大学校长是由校董事会选聘的首席专职管理者，其主要职责为：一是制定本校发展规划，处理事关学校发展的重大事项；二是协调与联邦、州、市等各级政府的关系，争取更多有利于学校发展的资源和条件；三是广泛联络校友，动员各方力量，通过各种渠道为学校筹措发展资金，所以美国的大学校长有事也被戏称为“找钱校长”；四是发展与企业、研究机构、社会团体的横向联系，参加各种学术会议，加强国际合作，争取战略性教育和研究合作。美国各大学竞争激烈，大学校长要花费很大精力处理本职工作，一般根本没有时间进行学术研究和教学，所以他们一旦担任大学校长职务，便要彻底放弃自己的教学和科研工作，如果“一心二用”，造成大学发展速度缓慢，或者学校排名下降，校董事会随时有可能更换校长，校长的声誉也将受到损失。

校长职业化，让校长放弃自身的教学科研专心搞管理，便可以以超然的态度公平行使行政权力，而不是利用手中的权力为自己的教学科研争资源，更有利于创造公平公正的学术竞争环境，促使大学出更多更好的成果，因此，“大学校长职业化”，应当是中国大学改革的一个重要内容。当然，并不是说美国什么都好，什么都值得我们照搬照学，但美国的大学学术综合实力以及创新能力，远远胜于中国的大学，却是不争的事实。中国的大学如不进行彻底的改革，便永远不可能成为什么世界一流大学！