2015年初以来，由于法国恐怖袭击，有一条重大新闻被美国媒体忽略，那就是共和党居领导权的国会参众两院开始工作，这是有历史意义的事件，也关系到美国的国计民生，并将影响到2016年总统大选。

    去年11月初的国会选举中，共和党大获全胜，在众议院，共和党夺得16个席位，失去3个席位，净增13个席位，共和党共有247个席位，民主党只有118个席位。在参议院，共和党净增9个席位，达到54个，民主党的席位下降到46个。

       对于为什么民主党会遭受如此惨败，美国政治评论界以及大众有许多说法，但比较一致、并且简单明了，奥巴马的政府的政策失去了人心，多数选民相信，美国正在走在一条错误的路上，他们要把国会的参众两院都交在共和党手里，让其与奥巴马政府进行对抗。

    新年伊始，已经掌握参众两院领导权的共和党究竟要怎样与奥巴马政府进行对阵、较量？这个问题很大程度上与2014年11月选举所表达出的民意有关。总的来说，对于2014年选举结果的民意解读主要有以下两种说法，或者说是三种说法，即前两种的混合。

    一是选民想让共和党领导的国会去阻止奥巴马政府，因此，国会应该对奥巴马的政策进行全面压制。比如，在国会通过法律去推翻以前制定的奥巴马医保法案。在2014年中期选举前，来自得克萨斯州的参议员T edCruz就在《今日美国》上撰文，指出奥巴马医保法案的支持率只有37%，让许多人丢掉了工作，人们的保险费疯涨，共和党赢得国会后，必须废止奥巴马医保法案。2014年选举的出口调查表明，奥巴马医保法案的确不受欢迎，许多选民很有意见，他们明确表示希望新的国会废止奥巴马医保法案。还有，希望国会可以通过限制资金，阻止执行奥巴马已经下达的有关移民事宜的行政命令。总之，按此说法，共和党在今后两年的任务就是让奥巴马除了能打高尔夫，其他正事都做不成。

    二是选民想让共和党领导的国会与奥巴马政府谈判，通过双方做一些让步，做成一些事情。过去两年，由于共和党领导众议院与奥巴马政府完全不合作，几乎什么事情都没有办成，奥巴马依仗民主党掌握的参议院与白宫，态度非常强硬，完全不让步。选民希望，在共和党统领参众两院后，奥巴马会做出一些让步，而共和党不要显得就是一个说“不”的政党，也要为选民办成一些实事。比如，民主、共和两党能够在移民问题上做出一些改革，所有人都知道，现在的美国移民体制有许多问题，双方需要做一些让步，真正对移民体制做一些改革。

    三是前两种说法混合，共和党领导的国会在一些方面要全面阻止奥巴马，另一些方面却要争取与白宫合作，既要阻止奥巴马政府继续在“错误”的路线上前行，又要去解决一些真正需要解决的问题。问题是，在哪些方面要阻止，哪些方面要配合，共和党需要考虑诸多因素去确定。

    那么，共和党会采取哪一种方案？是全面阻止奥巴马，还是全面与其合作？还是既阻止，又合作？当然是第三种方案，那似乎是一个比较折中的方案，可也并不是一个容易执行的方案。

    首先，共和党内部需要做艰苦的协调，一大批共和党议员称，他们的选民就是把他们送到华盛顿去阻止奥巴马政府的政策，他们不能随便妥协、让步。共和党议员Joh nBoehner是上一届众议院议长，一般来讲，自己的政党在选举中增加了席位，应该说，在任的领导有功，在连任议长的选举上，应该获得绝大多数共和党议员的支持，但在新年后的国会投票中，居然有好几十位国会议员没投Boehner议长的票，还有几位议员出来也要竞选议长，分明是要“造反”。反对Boehner议长的原因，就是说他过去两年里对奥巴马太软。因此，在与奥巴马讲合作以前，共和党内部需要先做好协调，美国的政治斗争不仅仅只是党派之间的斗争，更包括党内各派的斗争。

    再者，奥巴马似乎丝毫没有被共和党统领国会的气势吓到，反而对共和党可能提交的法案提出否决威胁。有人说，奥巴马在当选总统以前从无政界经验，除了在大学教书，干过的事情就是组织社区闹事，而在闹事的过程中也不要谈判，主要是为了造一些声势，所以，奥巴马不会做政治谈判。在奥巴马执政的6年里，他办成的大事都是在民主党掌管国会的时候，比如医保法案，没有一位共和党国会议员投赞成票，但由于当时民主党议员占多数，得以强行通过，当时，参议院的领导权也在民主党手中，参众两院强行通过了奥巴马医保法案，奥巴马大笔一挥，法案生效。其实，多项民意调查发现，多数选民反对奥巴马医保法案，但奥巴马和民主党领导的国会不管不顾。当然，奥巴马和民主党为此付出了代价，在2012年的大选中，虽然奥巴马获得连任，但选民将众议院的领导权交给了共和党。2014年的中期选举，选民把整个国会都交给了共和党。

    因此，完全有可能的是，在今后两年里，白宫与国会山之间会有一些小事项的合作，但不会有太大突破。双方都会做的事情是为2016年的大选打基础，都会试图把不能合作的责任推给对方，共和党会把明知奥巴马不会签署的法案提到白宫，当奥巴马否决后，再说奥巴马完全不合作；而奥巴马和民主党则会强调，共和党就是一个说“不”的政党，根本不为大众办事。

    当然，政客们都可以随便讲，最后，还是要由选民来决定。由此看来，美国政体效率很低，其实，这恰恰是美国政体设计用意，在办大事情上要效率低，而从过去的经验来看，美国政府造成严重后果的时候，大多是一党执政的时候，比如，在布什政府的第二任，共和党控制了白宫和国会，造成巨大的赤字和负债，奥巴马政府与民主党的国会更糟，增加了几万亿美元的政府负债，并强行通过几乎是违宪的医保法案。相反的是，在上世纪九十年代，克林顿的第二任，共和党控制了国会，双方合作做了不少好事，改革了福利体制，平衡了预算。八十年代，共和党人里根做总统，国会由民主党控制，也办了不少好事。

    应该说，今后这两年，奥巴马有机会与共和党的国会合作做成一些事情，但他是一个不会政治的政客，在当总统之前，没有任何的政府管理经验，他不懂得让步，前几年不懂，今后两年也会是如此。

（2015年1月19日发表在《南方都市报》。链接：http://epaper.nandu.com/epaper/A/html/2015-01/19/content_3377672.htm?div=-1 ）