海军陆战队员VS参议员的禁枪之辩

袁晓明

美国康州校园凶杀案后，民主党政客开始提出更严厉的枪支控制法案，加利福尼亚的参议员Dianne Feinstein提出要禁止攻击性枪支，并对已有攻击性枪支进行登记。

针对参议员Dianne Feinstein的提案，一位住在得克萨斯州福和市的前海军陆战队员写了一封公开信。Joshua Boston是从军8年的前海军陆战队员，2012年退役，他合法拥有多把枪支，其中包括Feinstein参议员要禁止的半自动步枪，Boston有外出带枪的许可。Boston给Feinstein参议员的公开信发表在美国有线电视(CNN)的网站，Boston在CNN、福克斯新闻网接受后续采访，Feinstein参议员的办公室也对该公开信做出了回应。

Boston公开信的大意如下：如果你的法案通过，我将不注册我的枪支，我不相信政府需要知道我的枪支。你过线了，这不是你可以干预的范畴。我不是你的下属，我是一位保护你自由的战士，我不是你的侍者，我是你要服侍的人，我不是你的愚民，我是美国的血与肉。我是为国家战斗的战士，我是美国公民，不能因为个别邪恶的人，你就可以告诉我必须注册我的武器。我们，美国人民，比你更有价值。

在许多支持Boston的评论中，他们最称赞Boston的那句：“我不是你的下属，我是一位保护你自由的战士，我不是你的侍者，我是你要服侍的人，我不是你的愚民，我是美国的血与肉。”

Feinstein参议员办公室在回应Boston公开信时称，参议员敬重Boston为国家的服务，在法案中也会考虑到枪支在打猎运动中的使用。

在CNN、福克斯新闻网的采访中，主持人也提到参议员的法案会考虑到枪支在打猎中的使用，Boston尽管只是一个退伍军人，但对美国宪法及修正案非常精通，他回答道，在宪法第二修正案中，根本就没有提到什么打猎，非常明确的是，公民拥有枪支的权利不可侵犯。在Boston理解，公民拥有枪支不只是为了打猎，更主要是为了保护自己和家人，并为了防止政府的专制。主持人又问，如果Feinstein参议员的法案通过，你是否要去注册枪支，Boston非常肯定地说，他不会去注册。主持人说，那你就违法了。Boston的回答非常简单，他说，违反宪法的法律就不是法律。Boston说得没错，美国立法机构可以通过各种枪支管制的法律，但不能与宪法保证的公民用枪权利相冲突。

显而易见的是，在美国，Boston有许多支持者，但在康州校园枪杀惨案的影响下，Feinstein参议员也并非缺乏支持，有可能通过更严格管理攻击性枪支的法案。

在近日的一个电台脱口秀节目上，主持人把这样一个问题提给听众，如果Feinstein参议员的法案通过，你要不要执行？多数打进电话的听众表示，他们将不执行。那会是什么样的情况？那些公民会与政府发生冲突吗？应该不会，因为美国是一个宪政管理的国家。反对禁枪者一定会通过律师把官司打到最高法院。一般来讲，最高法院都是审理涉及到是否违宪的法案，正是通过最高法院对宪政的监督，不管总统还是国会，如果它们违宪，最高法院就可以推翻法案。最终，最高法院会在宪法规定的枪支定义上做出裁定，也就是说，攻击性枪支是否属于宪法第二修正案保护的范畴。不管怎么说，宪法保护的权利不是政府和立法机构可以随便剥夺的，正是基于这样的前提，前海军陆战队员Boston才可以在公开信中那样有力地挑战高高在上的Feinstein参议员。

(发在南方都市报)