自然法则与道德法则－－兼谈“张斌门”、“艳照门”
袁晓明
　　
　　　　英国文学家C. S. Lewis在他的名著《Ｍere Christianity》中写到：宇宙中存在的两个法则，一个是自然的法则；另一个则是人性的法则（也就是道德法则），人与动物、物体共同遵守自然的法则，并且必须遵守自然的法则，比如自由落体的定律，但道德的法则却只是对人类而言，而物体、动物的领域里却没有道德的法则。
　　　　两个法则的领域还是一个法则的领域，其实是人与动物最根本的区别，动物不受道德法则的约束，同时动物也没有自由意志，因为在自然法则之下，自由意志没有存在的必要。在自由落体定律下，人与动物一样没有选择的可能，正常人不会选择从窗户走出去，因为一旦那一步迈出，就只能下落，但在道德的法则之下，人却拥有自由意志，以自由意志做出选择，人可以选择遵守或不遵守道德的法则，而选择所带来的后果也并非如自由落体定律下那样的明确和直接。
　　　　对于自然法则的管辖，人类似乎没有多少异议，因为人只能没有选择的接受，而对于道德法则的管辖，人却持有不同的看法，更准确地说，人对道德法则的管辖有极大的反抗，其反抗的权利就来自人的自由意志。
　　　　在远古的时代，人犯了奸淫，违背了道德法则，要受到严厉的惩罚。当代社会，犯奸淫者不再受到那样的惩罚，更逐渐成为一种个人的权利，这样的演变主要通过两个途径，一是改变道德法则，取消判定奸淫的道德法则，二是对这样行为的包容，并认为那是个人的隐私，其他人不得干预。人有自由意志，可以反抗道德法则，由人组成的社会也可以集体反抗道德法则，或者否定已有的道德法则。
　　　　那么，是不是可以说，在得到了社会的公认，比如不再对奸淫那样的行为进行惩罚，不再有什么谴责，甚至给一些赞赏，奸淫那样的行为就不再付出代价了吗？还有，在性解放的滚滚浪潮之下，换妻、集体性派对也会成为一种权利，社会也不要再对那样的行为有什么惩罚，那样的行为就不付出什么代价吗？最近，让许多中国人过了一个“愉快”春节的“艳照门”，友人呼吁不要去谴责“艳照门”的主角，甚至把他们当成了受害者，还有，前一阵子轰动一时的“张斌、胡紫微门”，有人会说，就算张斌搞了婚外恋，那也是他们两口子的事情，旁人也不得用什么道德法则去做出什么判断，那么，“艳照门”主角、张斌们就不付出什么代价了吗？
　　　　直接的惩罚可以没有，但代价却是必须支付，那应该是另一种惩罚，胡紫微在电视机前那一段有关“价值观”的训导，断送了两位中国顶尖电视主持人的事业。可以预见的是，“艳照门”的主角们要付出沉重的代价。更重要的是，代价的支付并非是局限在个人，逐渐地，社会作为整体也要付出代价，比如当性关系的随意在一个社会非常普及和流行之后，社会要在性病流行、家庭破裂等等方面付出沉重的代价，最终导致社会的没落，在这一点上，历史已经做出了真实的见证。
　　　　自然法则不给出自由意志的选择，那是上帝把人与动物在自然法则上给予了同等的对待，而在道德法则下，人所获得的自由意志却是对人的高看，也是对人的最大的考验，人可以反抗道德法则的管辖，人也可能逃避及时和直接的惩罚，但人却不能不接受行为与后果、选择（权利）与责任的管辖，那其实就是道德法则不同于自然法则最根本的方面。