大师什么样

原载2009-05-01《齐鲁晚报》B2版  作者:姜仲华　

    既然厨子马夫也轻易封“王”一些不太够资格的人当“大师”也就不稀奇了
　　如果稍微留心，你就会发现这个时代有一个重要特征，就是大师多。大到学术会议，小到电视广告甚至街头小广告，都能见到大师。这真是一个大师辈出的时代。按说，这是件好事儿，说明当今社会的整体文化素质提高了，值得欢欣鼓舞。不过，大师毕竟是顶非常尊贵的帽子，太普及就有点儿古怪了。就像“王”这个贵不可言的称号，在太平天国里就泛滥得很，小小天京多达2700个王，厨子、马夫也封了王，胡同里，王和王碰了头是稀松平常的事。
　　既然厨子、马夫也轻易封“王”，一些不太够资格的人当“大师”，也就不稀奇了。这不，继胡万林之后，声名显赫、口才出色、银髯飘飘的“国学大师”文怀沙，面对李辉的质疑，一个回合就销声匿迹，使国人大失所望。那天晚上，我在电视上又看到一位“大师”，挺胸凸肚，神态俨然，指点江山，纵横中外，吞吐古今，巍巍乎若泰山，灿灿然若北斗。倒是很唬人，只是这副派头，总给人以“表演”感觉，不踏实，不放心。我总觉得，他在形象、动作、语言这些外在特征上，就不太像“大师”，因为“大师”这个词给人的感觉，是文雅的、贵重的、完美的。
　　现在很多“大师”好像都给人这样的感觉：第一是口才好，第二是交游广，第三是爱上镜，第四擅炒作……至于扭捏作态，虚张声势，口若悬河，唾沫横飞，挥胳膊拉架势，满身江湖气儿、娱乐味儿，总使人想起金庸小说里的善于作假、坑蒙拐骗的裘千丈，或者鹤发童颜、宛如神仙的丁春秋。
　　总之，感觉这些“大师”，在形象上就不太像“大师”。那么，大师的形象该是什么样？
　　我也不能准确描述，倒是想起金庸小说里的几位人物。金庸小说里武林高手很多，我觉得配用“大师”这个尊贵称号的，可能有以下几位：《天龙八部》中的无名老僧；《神雕侠侣》中的觉远；《倚天屠龙记》中的张三丰。
　　无名老僧佛学修为深湛，武功深不可测，竟然无人知其名。觉远的功力不在“东邪西毒”等五大高手的任何一人之下，因不爱过问武林纷争，竟不知道争夺“天下第一”的“华山论剑”。张三丰武学登峰造极，精神修为深得道家精义，谦冲恬退，与世无争。
　　这三人的共同特点是心里清静，淡泊名利，给人“大隐”的感觉。他们倒不是刻意“隐”，主要是他们专注于精神的完善，深入于自己的专业，不仅不愿把时间浪费在给自己弄顶高帽子戴上，而且以哗众取宠、招摇撞骗为耻。
　　倒也不是说现在的“大师”都是哗众取宠、招摇撞骗，有一些是在专业上有独到之处的，只是他们心太躁，坐不住，身在书斋，心在荧屏，太希望出头露面，太希望获得名利。
　　这样对比，是“静”和“躁”的不同。静和躁，是“真大师”和“伪大师”的分野。
　　忽然想起，两千多年前，中国文化史的顶尖人物老子和孔子会面，就涉及到了“静”和“躁” 这个问题，再提一下，也许对今天的“大师”们有些借鉴意义。老子对孔子说：
　　“我听说，善于经商的人把货物隐藏起来，好像什么东西也没有。君子具有高尚的品德，他的容貌谦虚得像愚钝的人。抛弃您的骄气和过多的欲望，抛弃您做作的神态表情，这些对于您自身都是没有好处的。我能告诉您的，就这些而已。”
　　孔子大为服气，对弟子说：“我今天见到老子，他就像一条龙啊！”
　　老子的话，放在无名老僧、觉远、张三丰身上，那么恰当；对照今天的某些“大师”，也没落空。
　　这样看来，要想当大师，还真不是件容易事，关键要静下来，坐得住。
　　大师什么样？这个问题，不仅有意思，而且有一定的意义——有利于我们亲眼见到“大师”的时候，能先从其形象、言语、动作这些外在特征上，初步鉴定一下真假，减少上当、受骗。这对个人都有用，对社会也有用，您说呢？

    编后话：不久前，网上有人对文怀沙的大师身份提出质疑，本人也曾写作博文一篇，主张对文怀沙进行甄别，还之以本来面目。不知道相关部门出于什么考虑，人们并没有看到权威部门的说法，即使是文怀沙，也顾左右而言他，虚晃一枪没了下文。前几天阅读《齐鲁晚报》，看到作者的这篇文章，感触颇深。看来，大师帽子漫天飞，正是应了文中所言一个“躁”字。看来，识别大师，关键还是提高自己辨别大师的能力。