元月１７日，《淄博晚报》在A8版上刊登一篇报道说，“在张店西一路南首“丁香庭院”买房的徐先生最近很是郁闷，自己买了准备给老人住的“小公寓”问题多多，找到开发商和物业，却始终不能解决，想退房又遭到拒绝。昨日徐先生打本报热线，反映他买的房子存在多处质量问题。这则报道还说，这家公寓的开发商是尚东房产，是从济南来的房产公司。只有一墙之隔的化粪池中流出的污水，也逐渐蔓延到了徐先生的小院内。尽管报道表明开发商目前正在协商解决，但是，看过迷则报道后，谁还能对开发商有什么好感？这样的公寓谁还敢来住？

　　然而，在这期晚报的A2版还刊登着一则“丁香公寓”的售房广告，广告中说：“丁香公寓”，“极具投资价值/极便捷小户型/42-60m2小公寓挑高4.5米买一层用两层，位于市中心，好房不贵。（详见http://www.zbnews.net/zibowanbaodzb/index.htm）”

　　客商在媒体做广告是为了促进销售，看到这条广告，本来还觉得这座公寓环境不错，值得居住。然而在看过了随后的报道后，反而产生了对开发商痛恨的感觉。当时就想，这样的开发商，广告做得再好，也不会有人去购买。同时，也觉得这家开发商也够冤的：前面花钱做了广告，现在又跟上了这样的负面报道，这不是在花冤枉钱吗？（报道详见：http://www.zbnews.net/zibowanbaodzb/index.htm）

　　可是，今天同样刊登在《淄博晚报》A5版上的一则消息说，“尚东房地产工作人员昨日向记者说明了，业主墙外的化粪池不是他们的，而是墙外一户居民的。车站街道办事处城管中队的王队长肯定了开发商的说法”。自己花了钱，在报纸上做工广告，结果被搭上了一篇给自己曝光的负面报道，经济上的损失是肯定的，这名誉上的损失花多少钱才能够买得回来？这样的责任又有谁能够负得了呢？（详见　http://www.zbnews.net/zbnews/news/ziboxinwen/2007_1_22/210816.shtml）

　　其实，这个道理非常简单，责任就在这家媒体，就在写作此稿的作者。目前，有的媒体中存在一种很不好的风气，他们曝光的目的并不是促进问题的解决，而是就问题说问题，忘记了真实是新闻的生命，有的甚至是为了一已之私而炒作。现在看到的这则消息就是因为不真实而见报的实例。同样来自这家媒体的两则消息互为印证，作为记者，应该从中汲取什么教训呢？看过之后，除去觉得丁香公寓这广告钱花得冤以外，还感觉到了几分幽默。呵呵。