8月17日，为增强市场流动性、克服信贷市场危机，美联储的干预政策再次升级，宣布将贴现率从原先的6.25%调降至5.75%，这一措施缩减了贴现率和联邦基金利率利差，将有利于进一步补充银行体系的流动性。

    一般认为，美联储在注资和降低贴现率的前“两板斧”相继砍出之后，随时都有可能再祭出“第三板斧”――减息。当然，目前联邦基金利率为5.25％，由于美国当前仍面临较强通胀压力，同时，前“两板斧”的作用效果还有待观察，因此减息与否还存在不确定性。但是，如果前两项干预效果不佳，次级债危机进一步蔓延，并有可能危及整个金融市场和并传导到实体经济，那么加息将是必然的。

    美联储对次级债危机为何频出重手？我想，原因主要在于两个方面，首先次级债危机引发了部分金融机构（如一些贷款公司、信用担保公司、对次级债持有比例较高的对冲基金等）信用链条断裂、走向破产边缘，而中央银行作为金融机构的最后贷款人，面对金融机构出现的流动性风险理应相助，这从学术上也是没有问题的。

    另一个方面，部分金融机构的危机如果不迅速制止，将有可能使得恐慌迅速蔓延，传导到整个金融体系和实体经济，引发经济危机甚至社会危机。1929－33年的经济大危机就是源于金融领域，尽管之后对危机原因有多种解释并争论不断，但我想，危机之所以会剧烈升级并危害整个社会，与当时政府信奉自由市场理论进而不干预有很大的关系。

    如Minsky等学者之后的解释，金融体系最大的问题就是其脆弱性。由于其高杠杆的运作的特点，即便是一家经营良好、资本充实的银行，如果面临突然挤兑也照样破产。这样看来，解读当前美联储的危机管理政策，关键要将危机控制在发生问题的金融机构本身，切断其传递和感染的途径，这样才能稳定市场预期，重拾投资者的信心，并使实体经济层面不受影响。

    目前，也有学者认为，次级债危机之所以会爆发，原因就在于次级债产品本身设计有问题，或者说当初就不应让这一产品存在。我认为这一观点值得商榷，我想，这一观点倒是符合了长期以来我国企业债管理的思路，我国把企业债当作国债来管理，在管理思路上过于强调控制信用风险，发债者都是清一色的电力、石化等大型国企，还要银行提供担保，企业债几乎变成准国债，这不能不说是我国企业债发展缓慢的一个重要原因。此处说一句题外话，目前《公司债条例》刚刚颁布，如果公司债的发展还因循这种试图消灭风险的管理思路的话，其发展前景依旧很难乐观。

    而就金融市场投资而言，没有风险何来溢价？因此，次级债作为一种高风险、高收益的投资工具，是有其存在的合理性的。就其作用而言，它通过降低信用标准后能够让更多的人买得起房，也为投资者的组合投资中增加了新工具。

    但次级债为何会爆发危机呢？原因又可以从两个方面说，首先，一些风险偏好型的投资机构持有比例过高，从这个意义上说，这些机构面临灭顶之灾也算咎由自取吧。但绝大部分稳健型的投资机构（包括我国的几家国有大银行）由于组合分散，不会出现太大问题。