两个人，只要有一个人改变，就会好起来。当时，我对这样的话觉得很不合逻辑的，而且，我还用数学方法论证：正负得负嘛！

后来，我的逻辑发生了变化。首先，人的愿望都是好的。他因为经验的问题，做了不合理性的事情。如果没有情绪，那么，什么事情都能用道理讲得通了。当两个人有矛盾时，其根基是情绪。如果有一方会照顾情绪，那么事情就好办了。所以，当一方能照顾到另一方的情绪，那么事情都会得到很好的解决。无论哪一方能照顾到对方的情绪，矛盾的事情都会得到很好的解决。
这跟事情做错了，或者道理用错了不同。客观道理用错了，就会出现错误的结果。我们两个人在争吵时，总是认为对方不讲道理，却没有认识到，不是道理的问题，背后真正起作用的，是情绪。所以，当道理讲不通的时候，就不要讲道理了，那就讲情绪吧。在没有情绪的情况下，好像道理都是能讲得通的。请问，谁会去做错误的事情呢？
情绪，是个说不清的东西。我有个认识，情绪就是大脑意识不了解的，能支配人的东西。请问，谁知道人是怎么走的路？心脏是怎么跳的？呼吸是怎么进行的？这些系统，也有自己的保护和行为机制，而这个机制，是大脑不能明白的，也不好明白，明白了，也无法控制，因为，你一控制，它就乱了。气功中的走火入魔，我想就是，人试图想控制呼吸等身体的状态，控制的结果是，它们罢工了，交给你大脑了，结果，就是，它们不会自动运行了，也就是走火入魔了。
森田疗法，也就是走火入魔的反向操作。放松，把任务归于系统自己去管。
情绪，也就是系统自己的思维和自我保护。它跟大脑逻辑未必一致。情绪需要控制吗？我看还是像森田疗法，顺应情绪。让情绪感觉安全舒服了，它自然会放松，顺应逻辑了。
感觉这个地方有困惑。情绪，假如我们了解了这个情绪，可是，它未必合逻辑，未必合理性。我们怎么还先顺应它呢？比如，孩子因为情绪做错了事情，他不承认错误，我安慰了他的情绪，能让事情改变过来吗？这正是我想说的。我说，情绪安慰好了，他的行为也就会改正过来。怎么讲呢？事情是这样的，情绪，它都是有道理的。不信，你如果按照情绪的思路思考，它似乎就会给出那个所谓“错误”的答案。
这样的，情绪逻辑的开始未必是对的，可是，它派生出来的逻辑是正确的。比如，我怕演讲，你给我讲什么道理，都无法克服，道理我都明白，可是，我就是怕演讲。那就从情绪入手，或许，以前，我在人面前说话，出了点错，被人讥笑，被父母责骂。我就得出一个情绪逻辑：在公众面前讲话，我不行，风险很大。当你顺应我，说，我理解你，你很不舒服是吧，那你是什么感觉？澳，那件事情让你觉得很羞耻、很不自信是吧？那不能怪你，那是人家的错，人人都会犯错，那件事情伤害了你，那些人该向你道歉的。你就原谅他们吧。他们讥笑你，父母责骂你，并不代表这方面你不行……，这样，情绪得到了安慰，反而不用那么多的道理，我自己就知道该怎么做了。
情绪逻辑，是在小时候，大脑还不成熟，事情还不能有很好地理解的时候，接受的“道理”。也可以说是条件反射。条件反射，是种比较直接的简单的，对无法理解的事情的“理解”。
新服从于旧。当我们现在的逻辑跟以前的情绪逻辑不符合相违背时，人就会挣扎。因为以前的逻辑是基础。或者，当大脑显性逻辑跟情绪隐性逻辑相违背时，人会很不舒服。这样的人，就会易怒、悲伤、抑郁等负面情绪。根据这样的推理，我们可以设计做个简单的实验：当你认为某人是好人时，我却偏说他不是好人，不让你跟他交往。按照正常的逻辑，不交往就不交往吧，或者还是正常交往，并不会多增加交往，也不会更亲密。可是，这样的做法，实在不能让人明白的是，反而会促进你们的交往。罗密欧朱丽叶效应就是正面来的。父母的反对，反而会促进小两口的紧密。
所以，如果你不能破解一个人背后的情绪逻辑，那你讲的所有的大脑逻辑，都将会导致更糟糕的结果。为什么？因为这两个逻辑出现了冲突，当事人会感觉很不舒服，会愤怒、悲伤、发火、对抗等。是什么导致了糟糕的结果？是情绪，是对抗和愤怒。好，对抗和愤怒，怎么会促进一个人往错误的路上走呢？他为什么不不对抗，就顺从了呢？是这样的：当两种情绪出现了冲突时，人的第一感觉是消除这种冲突，不然，如果顺从了父母，心里的冲突并不能解除，会很不舒服。所以，他会不顾一切去寻找破解之道。破解之道是什么？最简单的，就是去做那个所谓错误的事情，好好地理解一下，好好地感受一下，看看到底错在哪里。
关于罗密欧朱丽叶效应，我们可以举个反例：假如，一个人根本就不喜欢另一个人，你去阻止他们交往，不会出现罗密欧朱丽叶效应。或者，他认为另一个人无所谓，你去阻止，恐怕，也不会出现所谓的逆反心理。
为什么，赌博，你越反对，他越赌博；为什么？玩电脑游戏，越阻止，他就越玩得利害。告诉你，赌博和玩游戏的人，都有自己内在的情绪逻辑。如果你反对的理由，根本跟他内在的情绪逻辑不一致，那只会导致他更加地深入。那该怎么办呢？首先，尊重他们的情绪逻辑，尽量地理解和倾听他们的情绪逻辑。然后，在他们情绪逻辑的基础上，修正和弥补他们的创伤，从别的地方来安慰他们。另外指出这样的做法有不对的地方。
今天，看《打开你的心结》，一个老太太迷上了整容。专家好像根本不谈整容的问题，而是问她有什么心结，有什么痛苦，有什么问题。结果，老太太讲了自己的不幸婚姻，以及女儿的死，让她感觉很愧疚之类的。专家就针对她的心结，帮助她，让她恢复正常。然后，整容问题就解决了。当时，我看了这个节目，感觉它很勉强，人家明明是要解决整容问题，你却整了个婚姻不幸、儿女情长来解决。最后好像生拉硬扯地联系上整容问题。我似乎搞不明白迷上整容，跟她的那些心结有什么必然联系。这么说，不管你求助什么问题，我只要找个心结解解，都能解决求助的问题？
根据我上面的理论，我们看出解决情绪逻辑的重要。确实，情绪逻辑会让人走向外人明知错误的道路。按照情绪逻辑，一个人会先解决情绪逻辑，即使人们都说这样做是错的，她也要去首先解决情绪逻辑，那就是，不管对错，先让我的情绪逻辑走走，看看问题出在哪里？
许多人，说不出情绪逻辑，或者不愿意说，因为，他认为说了没有用，自己根本解决不了。不过，可喜的是，绝大多数人，在表达的时候，都会或多或少地提到他的情绪逻辑，如果你愿意细心地感受，就能抓住。一旦抓住，就尊重它，安慰、理解，会让他说出更多这样的情绪。
找到了情绪逻辑，往往人们不知道怎么办。根据我的经验，先尊重、理解、顺应。这样，能让这种情绪逻辑显现在那里，给你品位它和找方法提供了方便。解决方法有：发泄法。我觉得发泄法并不能真正地解决问题，可是，它能缓解问题，给人留下了时间和理性的空间，好让问题随时间和理性的加入得到解决。
还原重温法。把当年的事件，活生生地再演一遍。当时不能理解，现在，或许有了理解的能力了。再加上专家的指点，重新理解和加以修正后的诠释，这样才能比较根本地解决问题。
是什么导致问题复杂化的？我们往往用自己的理性强加于人。当对方说出自己的情绪逻辑时，我们往往根本嗤之以鼻，很不尊重，这导致他受到了很大的伤害，让他不再相信你，不再对你提出他的情绪逻辑，使问题失去了解决的途径。这是一种简单粗暴的解决方式。就像我曾经对孩子的玩游戏问题大为光火，他很愤怒，我也很急躁。孩子说：玩玩游戏怎么了？我说：你为什么就不能不玩呢？你宁愿气死我，也要玩游戏吗？看出我的逻辑了吗？我或许阻止不了孩子玩游戏，我只能拿生气难受来压孩子了。我给孩子造成了两难：玩游戏，是他想要的，可是，让爸爸生气，也是他不忍心的。就看两个哪个重了。孩子当然希望，他能玩游戏，爸爸又不生气，而我给他留下的，并不是孩子的最佳选择，因为无论他选择哪个，都不是最佳的。
硬压孩子，不是最好的办法，从孩子的角度出发，能让他主动放弃，认识到玩游戏不对在哪里是重要的。首先，要尊重孩子玩游戏的好的感觉，肯定它。然后，我从这个好的感觉里，仔细品味，加上什么能让我降低玩游戏的引力呢？连我自己都说服不了，怎么能说服孩子呢？
所以，才有这样的话：当人处在情绪中时，人的理性降低，当人处于极端情绪中时，人的理性为零。所以，当人处于情绪中时，先安慰情绪，不能再讲道理。

我们首先要知道的是“情绪”来自于人类“目的性逻辑思维”总结性的外在表现。也就是说，当人们在借鉴已经储存的“社会经验类信息”、“生活经验类信息”和“科学知识类信息”的基础上，完成自我“目的性逻辑思维”编织后，在运用外在表现方式进行逻辑思维目的实现的过程中，出现与原来编织的“目的性逻辑思维”不对等的现象时，所引发的逻辑思维思维不愿意进行自我修改和放弃的外在表现现象，这种逻辑思维外在表现现象就是所谓的“情绪”。
　　既然如此，父母就应该知道，只有在对某种事物的外在表现现象进行关注后，才有可能进行自我的“目的性逻辑思维”的编制，也就才有可能出现“情绪”性的逻辑思维外在表现现象。而因为“情绪”引发的“目的性逻辑思维”外在表现现象，就是“情绪性逻辑思维”外在表现现象。
　　
　　如果在这个表现状况过程中形成“情绪性逻辑思维”，那么这种“情绪性逻辑思维”就会自然转化成催化剂，会促使绝对主动的“总结性逻辑思维”表现得更为强烈，时间也相对更为长久。
　　而经常性出现“情绪性逻辑思维”外在表现，会给孩子带来最大的消极，或者是负面影响是：形成孩子在成长过程中的被动成长，从而使孩子因为信息的被动采集、储存和交换而形成被动复制逻辑思维和被动编织逻辑思维的状况，最终这种状况会使得孩子逻辑思维形成不完整性、逻辑思维目的不明确性、逻辑思维的延伸性不平衡或缺失、逻辑思维编织长度相对不足以及“复合性逻辑思维”的复合性不完整等等现象。
　　“情绪引导”与诱发产生的原因
　　所谓“情绪引导”，顾名思义就是引发“情绪性逻辑思维”外在表现过程的客观事物外在表现现象。
　　孩子在成长过程中，父母往往会因为对孩子在复制、收集和储存信息过程中偶尔出现的相对“复制性逻辑思维”外在表现现象进行过分的关注，而这种“过分的关注”在成年人“俯视性”和“平视性”逻辑思维的作用下，会很容易自主而强烈的引发与之相应的“复合目的性逻辑思维”，其结果自然就形成了“情绪性目的逻辑思维”。我们把形成这种“情绪性目的逻辑思维”的过程，称之为“情绪引导”。