先有怀疑，才有信仰（8月25日《长江商报》）

                                   黄波

    杭州胡斌飙车一案又有了点余波。记者从湖北、浙江两省的公安机关获悉，利用网络捏造、散布杭州“5·7”交通肇事案出庭被告人胡斌是“替身”谣言的湖北省鄂州市无业人员熊忠俊，日前被鄂州市公安机关依法作出行政拘留处罚。（8月24日新华社消息）

    读这则新闻，我们有意外的收获，这就是对如何建设和谐社会有了新认识。建设和谐社会，首要的一点，当然是不要有意去制造不和谐。胡斌案中的“替身说”的确喧嚣一时，但经过相关部门的澄清，疑云业已散去，尘埃已经落定，也没人再继续纠缠这件事情。哪里想到树欲静而风不止，现在却要偏劳两地的执法部门花费大量精力，然后以一个拘留的决定，让胡斌案再度回归舆论风波的中心。这简直让人怀疑是在自找不和谐！

    负责侦办的鄂州市公安机关对此案的说法颇启人疑窦。他们指控“无业人员”——不，还是说公民吧——熊忠俊先在网上散布谣言，后又在网上“连发8篇文章，捏造各种所谓的‘证据’，持续不断地炒作‘替身’谣言”，似乎熊忠俊在“散布谣言”之后，又发文章“捏造各种所谓的‘证据’”是得咎之关键。可是众所周知，法庭上的胡斌真假，远非熊忠俊一人在怀疑，否则替身一说也不会应者云集了。要说熊忠俊错，错就错在把心中的怀疑表达了出来，但这不是公民最基本的权利吗？熊忠俊之所以连续发文公布证据，在我们看来正是其坚信自己判断、绝非有意造谣的鲜明表现。显而易见，远在湖北鄂州的熊忠俊与杭州此案没有丝毫利害关系，缺乏有意造谣的主观动机，而且也看不出“替身说”对哪个自然人带来了实质性损害。当然，舆论一起，相关部门承受了压力，为澄清事实忙活了一阵，但这不是公权部门最基本的义务吗？

    公民熊忠俊对一个与己无涉的公共事件高度关注，“发现”了一个小小疑点，就公开表达质疑，这不但不应受惩罚，相反还体现了一种难得的公民精神，全社会，尤其是政府机关对此本应心怀感激，因为公权力就是在公民不断质疑的磨砺中健康发育和运转的。人人在谈责任政府，究竟何为责任政府？正视、尊重公民对自己的质疑，然后放下身段运用诚信去释疑，这就是“责任”的内涵之一。

    看样子，某些人士并不认可这种“责任”，在他们这里，公民质疑是不行的，必须无条件地信仰自己。我说什么你就得信什么，即使允许你不信，也只能把质疑烂在肚里，如果表达出来，那就要让你吃苦头。

    谁都希望为人所信，公权部门自难例外，其权威也需要建立在为人所信的基础上。但怎样去奠定这种基础呢？是不是不准别人怀疑就能达到目的？当然不能。以为别人在压力之下，没有公开表达怀疑，自己就为其所信了，就自动获得了权威，实等于掩耳盗铃。

    英国思想家培根有一句名言：“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰”，从这个意义上讲，“怀疑”堪称人类前进的动力，先有怀疑，再才有信仰。而从政治学的角度，政府要想让公民信仰，就必须容忍公民的怀疑，哪怕这种怀疑看上去有些“不怀好意”。一律要求公民无条件信仰，不允许存在丝毫的怀疑，那不但是对公民权利的侵犯，也注定无法让人真诚信仰。

                      学历不是问题，升迁透明才是问题（8月22日《长江商报》）

                                    黄波

    南京原市长蒋宏坤日前出任苏州市委书记，以接替从这一位置调任深圳市长(代)的王荣。在官方公布的蒋宏坤简历中，“在职大专”学历引起舆论的极大关注。（8月21日《重庆晚报》）

    “极大关注”大概是真的，登陆新浪，你会发现，这条新闻在21日的国内新闻排行中高居首位，截至晚九时，网友留言已近七千条。从传播的效果看，这条新闻显然得到了积极、正面的反应：多数网友对这一任命和蒋宏坤本人都给予了褒奖。这让人想起去年履职的发改委主任张平，其中专文凭曾让众多苛刻的时评家发出了诸如“唯才是举”、“破除文凭崇拜”等赞叹。有些替时评家庆幸，这一回，他们只要将当事人名字改改，去年的旧文又可以重新发表一下了。

    应该说，这种积极正面的反应有充足的理由。只要你知道这样一个事实，现在的官员据说都已修炼成“学者型”了，博士硕士早已算不了什么，那么在张平的中专学历和蒋宏坤的在职大专学历面前，你的赞叹就是十分自然的反应了。

    但是且慢，你究竟在赞叹什么？我们认为，作为当事人的张平和蒋宏坤，至少有一点是应该得到赞叹的，这就是其诚实的品质。在“权力文凭”肆行的当下，这一点的确非常罕见。然而，时评家们从文凭中悟出的其他丰富内涵，比如“唯才是举”，“破除文凭崇拜”等等，我们却感到有些摸不着头脑。

    是我们对当事人有成见吗？肯定不是。一切只因为过去我们对当事人一无所知。以张平为例，我相信，挥笔写下大作的时评家虽然坚定声称，“张平的中专学历并不代表他就是中专水平，他的工作经历与业绩就是最好的证明”，但实际上他定然和我们一样，在张平荣升发改委主任之前，对其相当陌生。报纸上有张平先生的简历，显示他从一个银行营业所的会计，一步步升迁，直到发改委主任，但这只是一份寥寥数十字的工作简历，要彰显其业绩，无疑是太不够了。而这回，我们看到的蒋宏坤的简历同样语焉不详，那几乎就只是一份工作变动简表。

    所以，我们对官场中难得的中专文凭、大专文凭大感兴味的同时，又有些缺憾：如果当事人的升迁过程更透明一些，就更好了！这不仅仅是满足我们知情权的需要，也对官员本人有利，因为只有在公众充分了解一个诚实、自信的人，如何通过扎实的工作，从小会计成长为部级高官的时候，他们才会为其真才实学所折服。同时，这还会对整个社会有利，可以有效打破一些官场潜规则，时评家们所盛赞的“唯才是举”、“打破唯文凭论”云云，也才真正有了落脚之处。

    选拔官员的过程中，是不是唯文凭论，是唯才是举还是唯别的什么是举，一纸学历传递的意义其实相当有限，升迁透明才是最核心的问题。