本周工作，只编了一个版。原来是三期，三个版，结果周三周五都被冲掉了。

另接通知，我党十七大召开在即，每版头条应系“正面”，时评版自也不能例外。我向来对“正面”“主旋律”等词汇的概念糊涂，但想来应该是凡事先从好处着想立论之意也，故请给本版投稿的朋友注意，近段多给我贡献“正面”稿件，以免我兴巧妇之叹。因系头条刊用，稿费也稍稍多些，一为社会和谐作贡献，二略可贴补家用，何乐而不为？

写了篇小时评，《我看柏杨》续完，估计只有报纸能用，也只写了1700字。

因读吕思勉《中国制度史》，以为应先对吕先生生平和学问大端稍具了解，遂将《吕思勉编年事辑》《蒿庐问学记》翻一过；读《明史纪事本末》，此书虽署名谷应泰，应非出于一人之手，采摭史料颇有问题，数见不经之说。因读毕“靖难之役”一节，深苦此事官史多避讳，野史多无稽，乃取收在民国丛书里的王崇武先生的《靖难史事考证稿》一阅，读近半，解惑多矣。读弗里德曼《自由选择》，看到他所提的“负所得税计划”，突然想起卢周来《穷人经济学》似曾提及，两相对照，益滋困惑，看弗氏之书，“负所得税”应该是一个按照穷人不同收入水平进行补贴的方案，而卢周来却说弗氏主张政府对穷人收“负所得税”，“收入越低，负所得税越高！”照我所想，弗氏虽把自由和效率放在最高位置，但他所针对的是美国上世纪70年代末“民主足多公正也足多”的现实，出于对权力和官僚天生的不信任而立论的，他怎么会主张对越穷的人收越高的税？世间哪有这等经济学家？可是卢周来究竟是职业经济学家，他似乎不至于理解错，希通人教我。弗氏是获得了诺贝尔奖的经济学家，但此书毋宁说是一种社会评论，非专业的读者也大致能够读懂。他的论证也是相当明快的，比如他反对国家建立庞大的福利计划，通过征收很高的税，以此来救济穷人，他的论据是：补贴穷人的钱不是政府的，可是政府却能以此为理由使管理资金的官僚机构日趋膨胀，实际上意味着纳税人要出更多的钱来养活官僚，补贴穷人效率之低又有什么可奇怪的？弗氏的理论和中国现实距离很大（如就国民福利而言，中国人就是太不足，而不是太多太庞杂），但听一听还是能受启发的。