按部就班地做事。但也有些斜逸旁出，给朋友帮忙写了两篇滥文。为混稿费或别的什么原因，有时得写一点爱护我的朋友大感“遗憾”的东东，而有时，即使没钱，也不能不稍事敷衍。于瞎忙中续读《中国历代政治得失》和《明史》，另外发愿将知堂的单行本系统读一过，从岳麓版的《谈龙集·谈虎集》开始。已读完《谈龙集》。谈龙谈虎二集在知堂的集子中不能算上乘，《谈龙集》中惟关于儿童文学、儿童教育的几篇可读。不过，知堂文章写得太多，有些很好的意思，几十年里常会反复申说，所换的只是一点材料而已。读知堂多了，于此当有体会。

上次转贴了别人一篇批评杂文圈的文章，看各位师友之留言，似乎还应略作说明：就我对当下杂文界的观感，我以为有一种批评反省的声音是很好的，所以这篇文章有其价值，不过，其中一些很情绪的话却大大减损了它的价值。比如说吧，作者对我这无藉藉名的人缺乏了解，自在情理之中，我于此等关系名誉的话也势不能不有所辩解，可是作者居然说鄢烈山、刘洪波二位都逃不了换发稿件的嫌疑，则简直是不思考之结果，试想以这二位的声望（至于文章是否真好，各人自不妨有各人的看法），当下媒体只有找他们要稿子的，说他们为了发稿还要利用版权去交换，这不是笑谈吗？如果删去这些东西，此文还是值得与杂文相关的人关注的。但从留言看，朋友们似乎只集中于那些情绪性的句子，又成了新的意气之争，未免有负颜华女士之美意也。

我认真看了眉睫兄和“潜容”朋友的留言。其中鼓励和批评我的话，我都视为对我个人的爱护。另有两方面意思和二位交流：一是关于那些浅率的小稿，今后我自当注意，不过可能还会偶尔为之，除了贴补家用的考虑，也有不欲让一种声音湮没之意。比如说吧，最近我在《中华读书报》上发了一个几句话的短文，就是依据鄙博针对三联副编审郑勇的日志，用了大约一刻钟的时间敷衍成篇的，自然谈不上有多么深刻或丰富，而其结果，除了换回一点米钱，可能还会让人知道，在郑勇那篇充满虚骄之气的文章之后，原来并不是无人质疑。二是关于对杂文的反省。“潜容”先生用了激将法，问我敢不敢反省。其实我是有过反省的，像那篇痛批何满子先生不许纪念张爱玲的小文，又最近刊发的《重读吴晗的杂文》，应该都算是对杂文和杂文作者的一种反省和期待吧，不过我雅不欲在文字枝节上多作纠缠耳。