深圳卫视将传统的“金钟奖”评选颁奖形式开创性制作成“中国音超”节目，并大胆借鉴体育赛事形式、制作出了这档别具一格的音 乐节目。节目创新中注意了逻辑一致性，各元素围绕“赛事”特点，这是主题形式先行的思维；但电视节目创新，更多应该是逆向性 的，从观众收看兴奋点、未满足点出发，即可看、好看。

·“中国音超”逻辑的一致性

节目先期设定的创新形式就是“体育赛事”，节目很好贯彻了这个核心创意点：参加比赛的是唱片公司队，成员是旗下歌手，制作人 作为总教练，争夺的是一个“金钟奖杯”；比赛计分借鉴了足球积分（3、1、0）和体操比赛（10）等；节目录制地选择了体育场；演 播室也像体育赛事解说两人组合主持，体育解说员黄健翔主持更可以模仿体育赛事；包括入场、计分牌等等，还有很多方面，甚至节 目名字“音超（英超）”都在体现、放大这档音乐节目与体育赛事形式的糅合印记。可以说，设定好创新方向，然后完善设计各环节 ，节目组很老道。

但判断节目形式适合不适合，主要应该考虑观众心理，是否可看、好看；逻辑一致性固然重要，创新方向更重要。

·音乐节目与赛事形式糅合的逻辑失误

体育比赛与音乐节目，最大的不同是什么？体育比赛最重要的结果，胜负悬念是体育节目的核心特点；音乐节目呢？显然，谁在唱、 唱什么、唱得如何，比结果更加核心。

唱片公司之间的pk，观众是否像关心体育赛事那样关心呢？唱片公司，对大多数观众来说，都是陌生的，他们的竞争也都居于幕后， 现在列阵pk，无疑给观众的陌生感很强。

唱片公司旗下歌手，是否像运动员隶属某队伍那样鲜明特征呢？若给专业音乐人，普通观众很难区分节目中歌手隶属哪个唱片公司， 选手与队伍之间的联系一旦弱化，整个节目借鉴比赛逻辑的链条就会崩盘。

专业性，体育比赛规则清晰，易于裁定，但唱歌可不是有明确评判标准的。10名音乐裁判只给出分数，缺少评点，真的适合音乐节目 吗？

·引擎的个人建议

将体育赛事引入音乐节目，依旧是个值得鼓励的尝试。如果有第二季，引擎有几点个人建议：

队伍：建议弱化观众都不熟悉的唱片公司名字（但可以保留），每集还是唱片公司pk，但两唱片公司每次派出的歌手组合风格不同， 如60后pk90后、选秀歌手pk科班、男女歌手pk等。

故事：节目中歌手VCR和主持人、点评嘉宾的内容，要侧重传递歌手背后故事，别局限于空话和体育解说一般串场。让观众听歌看表 演时，想到歌手带有情感因素的故事。

专业性：裁判的作用，不能仅限于打分，节目专业性不能全部交给了点评嘉宾。好听好看：这是音乐节目的核心，需要专业；仅提一点，别乱插不给唱歌加分的镜头，剪辑加入的镜头只有加分时才是必要的。

#中国音超# 第一期，引擎看到了创新精神，也看到制作团队的功力和努力。