不能再亏待教师了！

文/洪巧俊

多年来，我家电视机早成了摆设，几乎不看电视。今年看了两次电视，大年除夕看了一下春晚，前天晚上看了央视的《面对面》，看任正非谈教育。

这次任正非的发声影响力之大，争议也大。但我赞同任正非的这些观点。他说：“如果不重视教育，实际上我们会重返贫穷的。”重返贫穷，在巧哥看来，最后苦的又大多是农民。这个国家最亏待是农民，当然教师也是被亏待的。

任正非说：“一个国家强大的基础是什么，比如硬件、铁路、公路、交通设施、城市建设、自来水、各种环境的硬设施。硬设施是没有灵魂的，灵魂在于文化，在于哲学，在于教育……”“这些基础的科学走到这一步，如果没有从农村的基础教育抓起，没有从一层层的基础教育抓起，我们国家就不可能在世界这个地方竞争。因此我认为国家要充分看到这一点，国家的未来就是教育。”

“因为我父母是乡村教师，父母跟我们讲今生今世不准当老师，对我们人生选择，你做啥都不管，但是今生今世不准做老师，我们印象很深刻，果然我们后来都没有做老师的。但是老师是人类灵魂的工程师，没有老师这个社会怎么办？问题就要改变对教师的政策。所以我才说再穷不能穷教师，就是说再穷也要对未来投资。”“我们要看到他们是我们祖国的未来，他们是国家未来，他们担负着花朵，给花朵浇水的人。我们都不给花朵浇水的人一种事业心、一种使命感的话，他就少浇两次水，花枯萎了，我们不就是一个乔布斯少掉了吗？”

亏待教师应是从任正非父母那个时代开始的，那时教师是臭老九。在我的印象中，老师一直是被亏待的，那时物资紧张，老师比不上食品公司杀猪的，比不上供销社一位卖百货的售货员。到了上个八九十年代，虽然地位有所提高，但他们依然削尖脑袋往行政机关钻。记得1991年我在家乡县委宣传部工作，县委一次性在教师队伍中挑选6位“笔杆子”，我说到报道组工作任务重，经常加班熬夜，十分辛苦，却没有一个人说不来。说明了什么？不言而喻。这个时期，乡村的教师工资是在乡镇领，常常拖欠他们的工资，有的拖欠半年，甚至更长。

如今虽然没有拖欠工资，但却划分了三六九等。巧哥曾写过一文《编办是个什么东东？》，谈到了事业单位工资待遇与公务员存在的差别大，尤其是事业单位与行政单位同级别的干部退休待遇差别更大，所以事业单位的领导，在退休前都想方设法调到行政单位去退休。之外事业单位还是分等级的，事业单位一类的是参公，也就是参照公务员发放工资待遇，二类就不能参公了，干部补贴津贴只拿公务员的70%，节日慰问金只拿公务员的80%，车补公务员队伍里的科员每月也可领几百元，但二类只是单位班子成员才有车补，不要说工作人员，就是中层干部也没有车补。三类比二类待遇就更差，他们与企业编制差不多，交的养老金是企业的基数，退休后的待遇与领取的养老金与二类相比，也相差很大。教师就是事业编制，待遇比公务员当然少，比如这节日慰问金，只拿公务员的80%，年终奖金少一半。有的地方公务员年终奖是6至8个月的工资额，而教师一个月的也没拿到。不给教师发，当地领导还振振有词，说是奖勤罚懒。难道老师都懒，公务员个个都勤奋？真他妈的扯蛋。这样的领导，这样的制度，怎么不亏待教师？说教师的待遇不低于公务员，说了这么多年，做到了吗？

在巧哥看来，教师的待遇不仅不应低于公务员，而且要高于公务员，这样，中小学的教师才会有尊严、有地位，中国的教育才有希望。

还有就是让孩子读得起书，教育岂能产业化？要坚决取消“民办公助”这个圈钱的幌子，很多地方“民办公助”的实险初中，实质是公办学校，但有了这个旗号就可以大张旗鼓地高收费，从而增加了学生家庭的负担，让他们苦不堪言。“民办公助”说是要尊重民意为前提，但什么时候尊重过民意？是地方政府部门定价高收费没商量，定多少你就得交得多少。

一些地方说是建设学校贷了款，高收费是为了还贷，收来的钱进了财政又不还贷，这样就可以一直高收费下去。有大建豪华办公大楼和其他城市建设的钱，咋就没有建学校的钱？咋就要向读书的孩子收钱？这种向学生伸手要钱，不重视教师待遇的思维，怎么能办好教育？

延伸阅读

寒门学子到底输在哪里

洪巧俊

今年广东文、理科排名前十的学生中，依据已经可以查证的19人来分析17人来自城市，只有2人来自农村。这些高分生的家庭背景也非常集中，父母中至少一方为教师、公务员的达10人，父母均为医生的有1人，父母至少一方为白领的有3人，剩余3人的父母为生意人。

套用托尔斯泰的名言就是：高分的家庭教育都是相似的，低分的家庭教育各有各的无奈。有报道说，这些来自城里的高分生，成长经历高度相似。他们普遍参加过付费的培训，除了奥赛班和补习班，他们在小提琴、吉他、钢琴、绘画、芭蕾舞、国际象棋、拉丁舞等也有一技之长。但是，连生活费都成问题的贫苦家庭，显然不能供孩子上奥赛班和特长班。所以说，寒门学子不是输在智力上，而是输在金钱和公平上。

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。2010年，清华大学的新生当中，农村的孩子只占到了17%。在这一年全国高考的考场上，农村的孩子占到62%。清华北大这样的重点大学，如今成了农村孩子遥远的梦，就连为农业培养人才的农业大学，农村孩子所占的比例也在逐年减少。2011年，中国农业大学在农村生源却出现了低于30%的现象。都说数据自然会说话，那这些数字究竟在向我们揭示着什么呢？

农业大学本该以农村孩子为主，这是因为农村生源熟悉农村，了解农村，更适应于农业专业技术方面的工作。连为农业培养人才的农大都出现了农村生源少的现象，这说明教育优质资源过于向城市地带集中，从而导致很多农村优秀学生失去更好的教育机会。

要改变这种局面，必须解决教育资源均衡的问题。

城乡教育“二元结构”导致的教育不公平中，首先是城乡教育资源起点不公平。资料显示，只有40%的孩子在农村能够接受到学前教育，且师资力量薄弱、教育设施十分简陋，有的幼儿园是一个教室一个老师，没有活动场所。大多农村孩子是跟着老人生活，其教育成问题。

其次是城乡教育过程不公平。由于师资、教育设施政府都倾斜于城市，教师在乡村学校工作远比城市艰苦，工资待遇却比城市低得多，使得优秀教师涌进了城市，乡村学校缺失优质资源。农村优秀的生源得不到好的教育，从而无法进入重点中学，进不了重点中学，也就与名牌大学无缘。

再次是城乡教育结果不公平。理论上说，既然乡村孩子从幼儿教育到义务教育都遭遇不公平，高考录取上应该倾斜农村生源。事实却恰恰相反，很多重点学校都是集中在经济发达地区和大城市，对于本地生源招生的比例大很多，同一所大学录取分数线城市生源还比农村生源低得多，从而造成农村学生在竞争中处于劣势。

由此可见，城市与农村教育的不平衡,也是我国城乡差别和贫富差别的一个缩影。

如今，经济宽裕的农村家庭，都会把孩子送进城里读书，有的父母甚至去陪读。陪读很花钱，但一些家长咬紧牙关也要这样做，因为只有这条道可以改变农村孩子的命运。读不了大学的农村孩子，只能面向黄土背朝天在家务农，或踏上打工之路。农村孩子进城读书，增加了农村家庭的负担，有的为了孩子读书，把家都读穷了，这也是四川崇州市女孩高考失利后，父亲多次拉着女儿跳河的根本原因。可以说，这些孩子的命运与家庭、乃至整个农村的命运密切相连，并深刻影响中国农村未来。这种影响事实上已经发生，而且日趋严重，那就是乡村的沦陷与败落。

城乡间的差距呈扩大之势，始于学前教育的差异在其后各教育阶段逐渐固化，直接影响社会公平。要想解决这一深层次矛盾，政府应向农村教育倾斜，进一步加大农村基础教育的资金投入，进一步解决师资上的不平等。

同样和中国一样存在着教育城乡差距的俄罗斯，已经开始破除了这种固化，十分注重在提高农村教育质量方面保持政策的连续性。在规划和实施农村教育现代化过程中，俄罗斯始终将农村教育改革看作一个系统工程。一方面，将农村教育视为农村社会系统的重要组成部分，重视教育现代化对农村经济、文化的推动作用，同时积极发挥农村学校对农村地区的文化辐射和教化功能；另一方面，在教育系统内部主张资源共享、优势互补，建设区域性学校联合体，既降低了教育成本又有助于提高教育质量。

俄罗斯的思路和做法，是值得我们借鉴的。毕竟，中国是农业大国，仍然有9亿农民，农村教育问题解决不了，中国要实现全面奔小康就是一句空话。

原2013年选载厉以宁、艾丰、石军主编的《时论中国》一书