当“强拆”成了分赃财宝的盛宴与强盗何异？

在电子地图上，与沪闵路1448号对应的是“上海奇石盆景博物馆”。但去年4月27日，这里被强拆，建起了楼盘。昨日，由这次强拆引发的一场被称为“有史以来最贵民告官案”的诉讼官司，在上海市长宁法院开庭，原告是“上海奇石盆景博物馆”主人刘光嘉，他向发动强拆的闵行区政府索赔2.89亿元。（ 12月13日光明网）

其实我们对所谓的“强拆”已经审“丑”疲劳了，对这样的官司也熟视无睹了，因为这样的事在这块土地上发生得太多了。但是与这个“强拆”的一段视频却让我们震惊了，不再疲劳了，在一个号称为法制社会国度上，借着执法的“外衣”，公然发生这样的强盗事情。

听听这强拆现场“分赃”的声音：

“这些东西我都要。”

“好一点的镯头（手镯）有吗？”

“这里有玉器之类的东西，可以拿吗？”

“钞票是被派出所拿走的，我们不过是经经手而已，一个小的保险箱……”

视频里，不时晃动着拆迁人员搬运物品的身影，有人喊着，“这些东西我都要。”有人大声叫着：“算你们的了！”

“不知道你们是否清理光了吗？不然待会我们跑上去就麻烦了。”

这是多么具有讽刺味，因为这段视频是闵行区政府提供给法庭的公证视频。他们没有想到这个公证视频却把自己公正成了强盗，强拆却成了他们分赃财宝的盛宴。

以常识来看，把“强拆”与“强盗”一词联系起来，似乎有点牵强。但是从这段作为政府拿出的公证视频来讲，“强拆”却真正变成了强盗。因为这座数千平米的“博物馆”里，原本陈列的上万件藏品，那天尽数丢失，有的藏品十分珍贵，比如千年唐代紫薇古桩、珍稀的五棵侧柏古桩得。

在这里，我不想探讨这次“强拆”是否合法，也不想剖析这场官司是否输赢。只想问问这些“分赃”的“强盗”有哪些人？有没有官员？是不是执法的工作人员？即使“强拆”合法，也无权瓜分“博物馆”的财宝。作为执法部门应该是在保护好这些藏品下，再进行强拆。借执法之名，干着掠夺他人财宝的刁当，其行为比强盗更加恶劣，让人感到恐惧。

我们通常说强拆，是因为相关部门执法时，因为房屋拆迁等，未能与当事人达成一致的情况下，采取的强制手段。而“强盗”则是用暴力强制地把属于他人的财产据为己有，属于毫无法理可言的行为。可以说，闵行区政府这次发动的强拆，是借“强拆”把别人财宝攫于己有，是赤裸裸的强盗行为。

中国的抗日影片不少，在一些抗日影片中，我们常看到这样一种镜头：这是村庄里，住着一群朴实善良的村民，他们日出而作，日落而息，几乎每家每户都会养一些牲畜家禽，家禽在院子里追逐嬉戏，到处是一片祥和。突然，来了一群日本兵，对村庄进行一次大扫荡，将村子里所有的牲畜家禽尽数抢掠而去。然后，影片中，总会有人在日本兵走后愤然地：“强盗！强盗”。当年八国联军侵华，肆意掠夺圆明园宝物，我们也感到愤怒，说他们是强盗。然而，这种借“强拆”掠夺他人财宝，与侵略者的行为有何区别？

八国联军侵华掠夺，至今令国人深感耻辱。但是，无论如何也没有想到这种强盗式的场景在现实中重现。那段视频流露出来的对话，之所以让我们震惊，是暴露了拆迁人员对拆迁中的博物馆藏品进行“分赃”。即便这不属于强拆，是政府部门正当执法，拆迁过程中的物品也应属私人所有。我国《物权法》第四条有如下规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

“风能进,雨能进,国王不能进”道出了一个基本常识,那就是公权力和私权力有明确的界限,必须恪守“井水不犯河水”的原则。借执法之机，侵吞掠夺他人财宝，显然是违法犯罪。需要追问是这些公然地干着强盗的人究竟是谁？应把那段视频公之于众，这样，才能让强盗认识到其行为的可耻，正义才能得到伸张。

捍卫权益者成了攫取国人私人财产的始作俑者，这不仅是刘光嘉一家人的痛，更是社会的痛，无论是出于维护法律的尊严，还是出于树立政府的公信力，强盗似的掠取的行为必须彻查，严加惩处，决不能姑息。

女秘书委身伺候省委领导：上位

她是女县委书记的女秘书，职位搭配本没有任何悬念。

可是，接待省府重要官员的那一夜之后，她的命运发生了巨大的改变……

对官路本没有过多奢求的她，开始被推向了官场的快车道，从此步入了官路的“高铁”时代，披荆斩棘，一路疾驶……

http://vip.book.sina.com.cn/books/234819.html