加载中…兰考为何让袁厉害的“非法”收养所一直生存？
(2013-01-06 22:07:24)
标签：
杂谈 |
•洪巧俊
以前说起兰考，人们自然会想焦裕禄；如今说起兰考，人们还会想起另外一个人——袁厉害。这个本应淡出的“爱心妈妈”，却再次成为社会的焦点。成为社会的焦点是因为她的民办收养所发生火灾，造成7名孩童死亡。
在之前，袁厉害多次被推到了公众面前，各种质疑随之而来，关于她和她的“弃婴王国”，很多人感到无法理解，甚至有人质疑她是不是拐卖婴儿？是不是以名谋私利？针对有人说她借收养弃婴赚钱，袁厉害说：“我听说过这种说法。以前接受采访，也被问过卖小孩的问题。当时我就说，如果我真是卖小孩，逮住了把我枪毙。还有说我骗低保骗啥的，我说你们谁要养活得比我好，我就把孩子给你。”(2013年1月6日新华社中国网事)
这个话我相信，如果她说的不是事实，几次的风浪尖上，兰考县有关部门早就采取强有力的措施关闭她的民办收养所，如果她真的拐卖婴儿，早就把她法办了。兰考县民政局党组副书记李美姣也说：早在几年前，民政部门就注意到这种说法，并对此进行了调查。“但目前为止，并没有掌握这方面的证据。”在我看来，就是袁厉害把孩子送人收养，收点钱也是应该的，孩子养了几年，收养者给几年的生活费有何不可以？再说有了钱就可以改善袁厉害身边的弃儿生活。
袁厉害从1989年开始收养弃婴，她说“连死带活”累积有100个左右。也就是说她的收养所已办了26年。但兰考县副县长吴长胜表示，袁厉害拥有子女，经济条件不足且没有在民政部门办理弃婴收养手续，比照国家收养法的有关规定，其并不具有收养弃婴的资格。按照吴长胜的说法，袁厉害的收养所是“非法”生存了26年。针对这个“非法”，有评论说，意外的大火仿佛一面镜子，在袁厉害“违法”的爱心背后，照出的是政府救助工作的缺失和不足。
其实这“违法”的爱心，不仅折射出当地政府救助的缺失，而且折射出爱心的尴尬与困境。这种救助缺失与爱心的纠葛，一直使兰考有关领导“摇摆不定”：一方面认定收养行为不合法，另一方面又默认存在并进行救助(用低保金来充当抚养费)。这不仅仅是儿童福利机构缺失的问题，更主要的是制度的“短板”，它涉及到诸多方面的原因，比如地方政府财政支出、计划生育政策、收养法规定等等。
兰考县民政局局长杨佩民也认为，袁厉害的行为“合情合理不合法”，按照收养法等有关政策法律，袁厉害不符合收养弃婴的条件。那么请问，当今中国又多少家庭符合收养弃婴的条件？其实，许多经济条件优越、教育环境好的家庭想收养弃婴，却又不符合收养法规定的条件，如果让经济条件优越、教育环境好的家庭来收养弃婴，显然比在福利院要强。再说弃婴有了父母之爱后，更加有利于他们的健康成长。在一些地方收养弃婴，地方政府不但不给抚养费，还要收起抚养者昂贵的社会抚养费，收养弃婴门槛之高，让人望而却步，从而暴露出制度之冷漠。
震动全国的“邵氏弃儿”案，当地政府当时的回应是“没抢婴 没买卖”，说这些婴幼儿多是被农民“非法收养”的弃婴。这说明，你“非法收养”弃婴，就必须交昂贵的社会抚养费。让人想不通的是，人家帮政府收养弃儿，是为政府分忧，却还要收昂贵的社会抚养费。“邵氏弃儿”案还暴露出另一个问题，福利院经费捉襟见肘的问题。一些贫困地区的福利院从弃婴中牟利而生存下去。
村民对袁厉害收养弃婴是这样评价的：“这是善举，是给社会献爱心，很多孩子都有缺陷，如果遗弃不管，可能命都没了。”我们还必须面对这样的现实，家庭收养弃婴一般都是收养健康的，而那些有疾病、有残疾的孩子就可能丢在“冷寒的冬天”，如果没人收养，就会被饿死和冻死。试问，那些既没有福利院，又没有袁厉害这样的“爱心妈妈”的偏远贫困地区，那些残疾的弃儿去了何处？
从兰考对弃婴收养方法的“摇摆不定”，也可以看出我国弃婴收养的困境，尤其是一些贫困地区让地方政府更加感到尴尬，即使有福利院，由于经费问题，福利院也不愿多收养弃婴。因为增加弃婴，就增加生活费、医疗费，还要增加工作人员。一些地方政府在解决这些问题总是叫穷，但就是这些穷的地方政府，无钱建设福利院，却有钱建“白宫”般的办公大楼；无钱抚养弃婴，却有钱进宾馆酒家挥霍。有报道说，我国一年的“三公”经费早已突破1万亿元，只要从这些公仆牙缝里挤点钱出来，弃婴就不会饿肚子，只要少建几幢“白宫”办公大楼，就不缺钱建福利院。
兰考弃婴需要袁厉害这样的“爱心妈妈”，更需要像焦裕禄这样关心百姓疾苦的公仆。在抚养弃婴这个问题上，兰考官员难道就不愧对前县委书记焦裕禄吗？
无性，也可以是夫妻（女县委书记的官路史）
于是，最后一次缠绵，他疯狂地把种子种在她的地里……
看着她的婚车缓缓走远，他狠狠地说了一句：“他妈的，煮熟的鸭子都飞了！”
从此，他和她分道扬镳。新婚之夜，她却发现丈夫是性无能……
再次相见，她是他的顶头上司：她，县委宣传部部长；他，报道组组长……此后，她步步高升，直至县委书记。而他，却无法逃脱她的掌控……
喜欢
0
赠金笔